Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 28.02.2023

<данные изъяты>                                                                                                                        50RS0004-01-2023-000638-36

     Дело № 1-125/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                         23 марта 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                       В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                       Пониткиной Ю.Б.

с участием: государственного обвинителя                                                                                         Львова А.Ю.

подсудимого                                                                    Петрова С.В.

защитника                                                                                                                                              Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

4) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединением наказания по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области, Петров С.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части со всех видов заработка и(или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг совершеннолетия.

На основании определения мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено положение исполнительного документа - Петров С.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части со всех видов заработка и(или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, далее в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО1

Петров С.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области по адресу: <адрес> отношении Петрова С.В., исполнительном производстве №-ИП (до перерегистрации №-ИП) о взыскании алиментов, в нарушение решения суда, от уплаты средств на содержание вышеуказанного несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые Петров С.В. не отбыл, и следовательно, в силу ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае отбытия Петровым С.В. административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Петров С.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, умышленно, пренебрегая нормами морали, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде охраняемых уголовным законодательством Российской Федерации интересов семьи и нарушение материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособным, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 ежемесячно, в течении двух и более месяцев подряд, не уплачивал, не предпринимал мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов на общую сумму в размере 29 152 рубля 67 копеек, а именно:

- алименты за сентябрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 13 535 рублей 17 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за октябрь 2022 года в сумме 15 617 рублей 50 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Петрова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела – по ДД.ММ.ГГГГ, события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при том, что общая сумма задолженности у Петрова С.В. значится за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 390 373 рубля 45 копеек.

Органами дознания действия Петров С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Петровым С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 ч. 2 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петрову С.В. обвинения в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель н/л потерпевшей ФИО3 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петровым С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Петров С.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Петрова С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания Петрову С.В., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петрова С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Петровым С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.В. суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова С.В. суд признает наличие рецидива преступлений.

По месту жительства Петров С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

Согласно разъяснений данных в п. 53 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняется Петров С.В. по настоящему уголовному делу, совершено в период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров С.В. осужден к условной мере наказания, в связи с чем, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: в) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Петрова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Петровым С.В. преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление Петрова С.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить Петрову С.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к Петрову С.В. положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, если Петров С.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова С.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденного Петрова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства и регистрации, обязав осужденного Петрова С.В. являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении.

Меру пресечения осужденному Петрову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров С.В. осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. - возвращены СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                               <данные изъяты>                  В.В. Тюленев

<данные изъяты>