Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2023 ~ М-2962/2023 от 29.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

Дело № 2-3873/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.В. к ФССП России, ГУ ФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, К.Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что был признан потерпевшим по уголовному делу, и приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2022 года, К.Н.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ. Указанным приговором К.Н.В. признана виновной в том, что, являясь судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП/СД от 07.07.2014, возбужденному в отношении должника АО «ЮгТопГео» по заявлению ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о взыскании налогов, сборов, штрафов и прочих обязательных платежей, в период времени с 30.06.2015 по 21.08.2015 фактически не совершая исполнительные действия, а именно, не осуществляя визуальный осмотр и опись подлежащего аресту имущества, сверку идентификационных номеров транспортных средств, в отсутствие понятой Ч.И.И. и представителя О «ЮгТопГео» А.А.М. собственноручно составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2015 должника АО «ЮгТопГео», состоящего, в том числе, движимого имущества. Ш.В.Г. являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с АО «ЮгТопГео» задолженности по заработной плате. Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Истец определил размер компенсации морального вреда исходя из величины прожиточного минимума в период с 2015 года по 2023 год.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1067 845 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП России по РО и ГУФССП России - Г.Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положений статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Согласно пункту 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Пленума).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2022 К.Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ К.Н.В. освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором суда за АО «ЮгТопГео», А.В.В., Г.Е.Ф., И.С.А., К.В.В., П.С.В., С.Е.А., Х.Л.Т., Ш.А.С., Ш.А.В., Ш.В.Г., Ш.И.Д., Я.И.В. признано право на удовлетворение гражданских исков, и вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.02.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2022 в отношении К.Н.В. изменен: описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора дополнены указанием об отбытии осужденной наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора на листе 59 уточнены инициалы потерпевшей Х.Л.Т. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из указанного судебного постановления усматривается, что К.Н.В., являясь судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП/СД от 07.07.2014, возбужденному в отношении должника АО «ЮгТопГео» по заявлению ИФНС <адрес> г. Ростова-на-Дону о взыскании налогов, сборов, штрафов и прочих обязательных платежей, в период времени с 30.06.2015 по 21.08.2015 фактически не совершая исполнительные действия, а именно, не осуществляя визуальный осмотр и опись подлежащего аресту имущества, сверку идентификационных номеров транспортных средств, в отсутствие понятой Ч.И.И. и представителя АО «ЮгТопГео» А.А.М. собственноручно составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2015 должника АО «ЮгТопГео», состоящего, в том числе, из движимого имущества в виде автомобилей с явно заниженной рыночной стоимостью (100 000 руб.). Затем судебным приставом-исполнителем К.Н.В. вынесено постановление от 14.07.2015 о поручении оценки имущества АО «ЮгТопГео» специалисту-оценщику ООО «Перлина М», которым движимое имущество АО «ЮгТопГео» было оценено без проведения осмотра на сумму 201 971 руб., после чего судебным приставом-исполнителем К.Н.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки и передаче имущества для принудительной реализации в ТУ Росимущества в РО.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель К.Н.В., достоверно зная, что фактически визуальный осмотр подлежащего аресту имущества АО «ЮгТопГео» она не осуществляла, и результаты оценки вызывают обоснованные сомнения, вынесла акт о передаче арестованного имущества АО «ЮгТопГео» на торги, где указанные выше 3 единицы техники были реализованы по заниженной стоимости.

01.06.2017 на территории ООО «Дизель-Мастер» по адресу: <адрес> установлено местонахождение имущества АО «ЮгТопГео», а именно, трех единиц техники, в отношении которых проведены автотехнические судебные экспертизы, согласно выводам которых среднерыночная стоимость: автомобиля УАЗ 390944, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, при условии его технической исправности и работоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила примерно 670 500 руб.; буровой установки ЛБУ-50-07 на КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, аналогично оцениваемой, технически исправной, находящейся в эксплуатации, на июль 2015 года составляла примерно 5 850 000 руб.; буровой установки ПБУ-2-314 на «КАМАЗ» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, аналогично оцениваемой, технически исправной, находящейся в эксплуатации, на июль 2015 года составляла примерно 4 595 600 руб.

Таким образом, в результате преступных действий судебного пристава-исполнителя К.Н.В. движимое имущество должника по исполнительному производству АО «ЮгТопГео» было реализовано по явно заниженной стоимости, тогда как фактически стоимость только трех единиц движимого имущества АО «ЮгТопГео» на момент ее реализации составляла более 11 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2023 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ЮгТопГео» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 11 000 000 рублей.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлена вина судебного пристава-исполнителя К.Н.В., выразившаяся в организации продажи имущества, активов АО «ЮгТопГео» по явно заниженной стоимости, что привело к нарушению прав не только общества, но и взыскателей, к числу которых относится и истец.

Исполнительные производства возбужденные в отношении АО «ЮгТопГео» уничтожены за истечением срока хранения, согласно ответу от 30.05.20203 Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО.

Ш.А.В. являлся одним из взыскателей в рамках исполнительного производства №-ИП/СД в отношении должника АО «ЮгТопГео».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 АО «ЮгТопГео» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ш.А.В. является кредитором второй очереди с размером требований 402914,24 рублей, включен на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2015. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2023 требования Ш.А.В. признаны обоснованными и включены в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном случае, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика ФССП России в нарушении прав истца, учитывая, что он будучи взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП/СД на протяжении более 9 лет не имел возможности получить денежные средства, взысканные в качестве заработной платы в его пользу решением суда, что существенным образом ограничило истца в обеспечении своих нужд, суд полагает заслуживающими внимание доводы истца в указанной части и полагает установленным факт причинения истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нравственных страданий, нарушение личных неимущественных прав истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, а также на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

В связи с указанным, суд полагает о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере являются завышенным, с учетом обстоятельств дела, установленных судом.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований разумности и справедливости, считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

Отклоняя доводы возражений ответчика относительно пропуска срока за защитой нарушенных прав, суд учитывает положения статьи 208 ГК РФ, согласно положениям которой к заявленным требованиям, срок исковой давности не применяется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (ИНН 615510539472) в пользу Ш.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.