Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2022 ~ М-803/2022 от 12.07.2022

УИД:18RS0027-01-2022-001374-12

Гражданское дело № 2-949/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022 года     пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25.06.2013 года в размере 249 992,86 рублей, в том числе 159 720,61 рублей – основной долг, 90 272,25 рублей – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер» П не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. К настоящему судебному заседанию истец от исковых требований к ответчику Ч отказался, просил производство по делу к данному ответчику прекратить. Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписан представителем истца – директором ООО «Партнер» П и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что следует из заявления истца.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска требованиям закона не противоречит и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому отказ ООО «Партнер» от иска судом принимается.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Учитывая, что в рамках настоящего спора отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, оснований для применения положений статьи 101 ГПК РФ не имеется, согласно предложению третьему пункта первого которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

Таким образом, 70% от вышеуказанной суммы уплаченной государственной пошлины, а именно 3990 рублей, подлежит возврату ООО «Партнер» налоговым органом по месту уплаты.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Партнер» от исковых требований к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25.06.2013 года, производство по делу прекратить.

    Разъяснить истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о невозможности повторного обращения в суд к тому же ответчику по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить ООО «Партнер» право обратиться в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возвращении уплаченной госпошлины в размере 3990 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     Е.В. Лобанов