Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-245/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 11 сентября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи     Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре                Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Еременко Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Еременко Е.Н., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от 24 декабря 2020 года выдал кредит Еременко Е.Н. в сумме 294 153 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита, также ежемесячно должна производиться уплата процентов. По состоянию на 17 мая 2023 года задолженность ответчика составляет 264 863,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 230 015,22 руб., просроченные проценты – 34 820,84 руб. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <...> от 24 декабря 2020 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 26 июля 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 264 836,06 руб., расходы по уплате государственный пошлины в сумме 5 848,36 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Еременко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обозрев гражданское дело № 2-578/2023, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года Сенина (в настоящее время Еременко) Е.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (регистрационный номер <...> просила предоставить кредитный продукт «Доверительный кредит» (л.д. 11).

В этот же день Сенина (в настоящее время Еременко) Е.Н., подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, просила заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и предоставить кредит в сумме 294 153 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев под 16,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 24 числа каждого месяца – 7 294,65 руб. (полная стоимость кредита 16,9 % годовых или 143 469,99 руб.).Также просила зачислить сумму кредита на счет <...> (п. 17 условий) ми поручила банку перечислить с указанного счета сумму кредита (или его часть) в погашения задолженности по кредитному договору <...> от 20 сентября 2019 года (п. 20 условий).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, указанной заемщиком (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно представленной выписке по счету 24 декабря 2020 года Сениной (в настоящее время Еременко) Е.Н. на счет зачислена сумма в размере 294 153 руб.

Таким образом, 24 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и Сениной (в настоящее время Еременко) Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, кредитному договору присвоен <...> (номер кредитной заявки <...>

Согласно п. 14 индивидуальных условий Сенина (в настоящее время Еременко) Е.Н. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Как следует из представленного расчета до 26 июля 2020 года Сенина (в настоящее время Еременко) Е.Н. надлежащим образом исполняла свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в последующем погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились (24.07.2022, 15.08.2022 и 17.08.2022 общая сумма погашений составила соответственно 0,20 руб., 0,57 руб., 0,08 руб.).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

27 декабря 2022 года в адрес Еременко Е.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21). Требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 17 мая 2023 года составляет 267 736,72 руб., из них: задолженность по неустойке 2 533,66 руб. (неустойка на просроченные проценты – 1 149,37 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 384,29 руб.), просроченные проценты за кредит – 34 820,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 230 015,22 руб. (л.д. 13). Требования о взыскании с Еременко Е.Н. задолженности по неустойке в размере 2 533,66 руб. банк не заявляет.

Представленный истцом расчёт задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (либо частично) ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с Еременко (ранее Сениной) Е.Н. задолженности по кредитному договору <...> от 24 декабря 2020 года в размере 264 836,06 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска (заявления на выдачу судебного приказа) ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 848,36 (л.д. 9, 10).

Таким образом, с Еременко Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Еременко (Сениной) Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 24 декабря 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Сениной (в настоящее время Еременко) Еленой Николаевной.

Взыскать с Еременко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<...>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору <...> от 24 декабря 2020 года с 26 июля 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 264 836,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 230 015,22 рублей, просроченные проценты – 34 820,84 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в сумме 5 848,36 рублей, всего 270 684,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий                  Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-358/2023

39RS0008-01-2023-000475-06