Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2022 ~ М-2790/2022 от 05.08.2022

56RS0009-01-2022-003886-46, 2-3171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года              г. Оренбург

        Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Филиппова А.Е. к Белопасову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Белопасову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав что, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства <Номер обезличен> под управлением Белопасова В.А., который допустил наезд на Петякина В.Н. и Филиппова А.Е., находящихся на краю проезжей части, в результате чего Филиппов А.Е. получил телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Российский союз автостраховщиков, Петякин В.Н., в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, - Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Фатнева Г.А., Петякина М.Н.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Федоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что после ДТП истцу проведены две операции, <данные изъяты>, в дальнейшем его ожидает реабилитация.

Ответчик, представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Петякин В.Н., Фатнева Г.А., Петякина М.Н. в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства <Номер обезличен>, под управлением Белопасова В.А., который допустил наезд на Петякина В.Н. и Филиппова А.Е., находящихся на краю проезжей части, в результате которого Филиппов А.Е. получил телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что Белопасов В.А. приобрел автомобиль <Номер обезличен> у Фатневой Г.А. на основании договора купли-продажи, в связи с чем владел источником повышенной опасности на законном основании.

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.10.2021 Белопасов В.А. признан виновным по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Филиппова А.Е., <Дата обезличена> имелись телесные повреждения в <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Филиппова А.Е. имеются телесные повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок <Дата обезличена> и вызвали <данные изъяты> вред здоровью <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу, Филиппов А.Е. находился на стационарном лечении <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, была проведена операция <данные изъяты>, а также <Дата обезличена> – операция <данные изъяты>.

Как следует из выписного эпикриза, Филиппов А.Е. находился на стационарном лечении <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ему были проведены <данные изъяты> операции <данные изъяты>

Исходя из вышесказанного, истцу в результате ДТП от <Дата обезличена> был причинён моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, переживаниях из-за дальнейшего лечения и реабилитации.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате получения телесных повреждений Филиппову А.Е. действительно были причинены нравственные страдания в связи с физической болью и невозможностью вести активный образ жизни, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец получила телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков, ран подбородочной области, левой голени. Данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, в результате которых истец испытывал как физические, так и нравственные страдания, также учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность лечения, и определяет сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300000 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,279, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А.Е. к Белопасову В.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Белопасова В.А. в пользу Филиппова А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскать с Белопасова В.А. госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.09.2022 г.