Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-88/2022 от 03.11.2022

                               Дело № 12-88/2022

      РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года                              город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова Д.Ю. – Карабаналова Станислава Сергеевича на постановление от 12.10.2022 мирового судьи судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоусова Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., вынесено постановление о привлечении Белоусова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д. 53-58).

Защитник Белоусова Д.Ю. – Карабаналов С.С. не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, указал, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу. Мировым судьей Белоусов Д.Ю. признан виновным в том, что неверно указал сведения о транспортируемой древесине в сопроводительном документе в электронном виде, а именно, указал код 02.20.12.190 «Лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие» вместо 02.20.12.114 «Бревна березовые для распиловки и строгания» и «02.20.12.115 «Бревна осиновые для распиловки и строгания». В разделе 14 формы сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме транспортируемой древесины каждого вида для товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также наименование и код каждого вида древесины по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). Белоусов Д.Ю. не обладает специальными познаниями, как это предусмотрено п. 9 Правил определения характеристик древесины и учета древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2128, что уполномоченные лица и органы осуществляют определение характеристик древесины в соответствии с п.п. 31-69 настоящих Правил и могут использовать методики измерений, применяемые при проведении таможенных операций и таможенном контроле, и стандарты, приведенные в настоящей жалобе. В силу п. 32 Правил определения характеристик древесины и учета древесины определение характеристик сортиментов производится с учетом потребности потребителей (покупателей) по согласованию с производителями (поставщиками) включает в себя определение объема, видового (породного) и сортиментного состава древесины. То есть, при определении сортиментного состава производится осмотр торцов и видимой части боковой поверхности, оцениваются кривизна сортимента, диаметр сучков и высота их остатков, вид и размер гнили, цвет, форма, диаметр ядра, а также другие признаки характеризующие особенности сортимента, чего сделано не было, то есть, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении не содержат описания указанных признаков перевозимой древесины позволяющих сделать вывод об отнесении ее к определенному сортименту, пригодному для дальнейшей переработки. Соответственно вывод об ошибочном указании в электронном сопроводительном документе кода 02.20.12.190 «Лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие», не подкреплен надлежащими доказательствами и не основан на действительных характеристиках перевозимой древесины. Объяснения Белоусова Д.Ю., что перевозимая древесина предназначалась для раскряжевки на дрова, доску, изготовление бумаги и т.д., не могут являться основанием для отнесения перевозимой древесины к тому или иному виду ОКПД. Белоусов Д.Ю. является работником перевозчика ИП Перетягина С.В. и не может владеть сведениями о использовании древесины ее собственником – ИП Камень Н.М.. Сопроводительный документ был заполнен Белоусовым Д.Ю. на основе данных сообщенных ИП Камень Н.М., однако, при возбуждении дела об административном правонарушении объяснения ИП Камень Н.М. относительно характеристик древесины и ее дальнейшего использования получены не были, при рассмотрении дела мировым судьей ИП Камень Н.М. сообщил, что перевозимую древесину предполагал использовать в круглом виде без разделения по породам для строительства и укрепления лесохозяйственных и противопожарного назначения дорог. При таких обстоятельствах, постановление от 12.10.2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитники Белоусова Д.Ю. – Карабаналов С.С., Гвоздева Н.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы. Не отрицают, что Белоусов Д.Ю. лично заполнял сопроводительный документ на транспортировку древесины, на основании доверенности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Белоусов Д.Ю., его защитник ИП Камень Н.М. не явились, о чем были уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не просили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Карабаналова С.С. и Гвоздеву Н.Е., изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела № 5-509/2022, оценив доказательства в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.

За транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа предусмотрена ответственность ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Требования, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины:

1) заготовленной гражданами для собственных нужд;

2) лицом, приобретшим право собственности на древесину в связи с использованием лесов по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, если совершение таких операций осуществляется в границах лесосеки;

3) в объеме до 10 кубических метров в случае приобретения на розничном рынке или в организации розничной торговли.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214, вступившего в законную силу с 01.01.2022, утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а так же требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины продукции ее переработки, и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 N 1696.

Согласно п.п. 2 и 4 указанного постановления, сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

В силу абз. 3 п. 18 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214, в графе «Виды древесины и продукции ее переработки» п. 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 в 15:42, Белоусов Д.Ю., являющийся водителем ИП Перетягина С.В., то есть, должностным лицом, на которое на основании доверенности № 9 от 01.03.2022, выданной ИП Камень Н.М., возложена обязанность по оформлению в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов, по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, 93 км автодороги «г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда», осуществлял транспортировку древесины – бревна березовые и осиновые, общим объемом 13,0 куб.м, на автомобиле УСТ 54331G, государственный регистрационный номер № 96, с прицепом ГКБ 9383-011, государственный регистрационный номер №, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, поскольку в сведениях о транспортируемой древесине указано «02.20.12.190 «Лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие», что не соответствует действительности.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 66 04 № 1420821 от 03.10.2022 (л.д.4), рапортом опреуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский» (л.д.8), рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Ирбитский» (л.д.9), рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» (л.д.10), сопроводительным документов, где в графе «Транспортируемая древесина» указано «02.20.12.190 «Лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие, 13,0 куб.м» (л.д. 11), письменными объяснениями Белоусова Д.Ю. (л.д.12-13), протоколом изъятия от 28.09.2022, с фототаблицей (л.д.14-15), распиской Белоусова Д.Ю. о получении на хранение транспортных средств с древесиной (л.д. 16), полисом ОСАГО с документами на транспортные средства, водительским удостоверением на имя Белоусова Д.Ю. (л.д. 17, 18-19), доверенностью (л.д. 20), выпиской из ЛесЕГАИС (л.д. 21), трудовым договором № 28 от 01.01.2010 (л.д. 22), договором № 2 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.03.2022 (л.д. 23), договором поставки № 2 от 11.03.2022 (л.д. 24-25), дополнительным соглашением №3 от 04.07.2022 к договору поставки № 2 от 11.03.2022 (л.д. 26), которые получили оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Белоусова Д.Ю..

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Поскольку Белоусов Д.Ю. осуществлял транспортировку березовых и осиновых бревен, а не лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде, сопроводительный документ заполнял лично Белоусов Д.Ю., на основании выданной доверенности, поэтому доводы стороны защиты, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, а также и о том, что Белоусов Д.Ю. не обладает специальными познаниями, требуется осмотр уполномоченных лиц для определения вида, сортимента транспортируемой древесины, несостоятельны. Оснований для признания письменных объяснений Белоусова Д.Ю. от 28.09.2022 недопустимым доказательством, не имеется, выводы мирового судьи в данной части убедительны.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усмотрел, выводы приведены в обжалуемом постановлении, с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

В данном случае назначенное Белоусову Д.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ (░░░░░░░)