Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2024 ~ М-494/2024 от 25.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АФК» к Лобачевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным выше иском к Лобачевой О.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лобачева О. Н. оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лобачева О. Н. активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и Лобачева О. Н. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита составляет - 48900 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в размере задолженности 84674 руб. 06 коп..На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлена почтовым идентификатором 60399422139330 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование (сокращенно - ) на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно – ООО ПКО "АФК"). Задолженность перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и составляет 84674 руб. 06 коп. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84674 руб. 06 коп.

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 81627 руб. 69 коп,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 22639 руб. 73 коп.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда,

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4979 руб. 00 коп.,

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы:

1) по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб.,

2) по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику размере 97,20 руб.,

3) по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьей лицу, а всего в сумме: 148,53;

- проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковом заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Лобачева О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебными повестками, направленными по всем, имеющимся в деле адресам. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лобачева О.Н. оформила заявление на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Согласно указанному заявлению ответчик просит выдать Банк кредитную карту, также ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лобачева О.Н. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, таким образом, между АО «ОТП Банк» и Лобачевой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму (лимит овердрафта) в размере 48900 руб., а заемщик обязался возвратить полученных кредит, уплатить за его пользование проценты в размере 28,5 процентов годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, правилами выписку и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования. Подпись заемщика Лобачевой О.Н. в кредитном договоре подтверждает, что до заключения кредитного договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом также установлено, что Лобачева О.Н. по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако Лобачева О.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме приложения к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». В адрес Лобачевой О.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. В связи с чем суд считает правомерным предъявление требований ООО ПКО «АФК» к Лобачевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 84 679 руб. 06 коп., из них: основной долг - 48 131,09 руб., проценты за пользование кредитом - 35431,97 руб., комиссии 1111 руб. по оплате процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81627 руб. 69 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22639 руб. 73 коп.

Ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем суд лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Руководствуясь положениями ст.ст.391,401 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 и 395 ГК РФ за просрочку исполнения кредитных обязательств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Расчет суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 48131,09 руб. составил 2314,50 руб. (48131,09 руб. х 110 дней х16%/366 дней в году)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (48131,09 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2314,50 руб., а также с момента вынесения судебного акта и до фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4979 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 199,20 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы подтверждаются материалами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Лобачевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. Ермоловка <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 674,06 руб.,

- проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 627 руб. 69 коп.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 639 руб. 73 коп.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2314,50 руб.

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 4979 руб.,

- почтовые расходы в размере 148 руб. 53 коп., а всего 196 383,51 руб.

Взыскать с Лобачевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (48131,09 руб.), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

    В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024.

Судья                    Е.В. Петрова