Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-231/2022 от 24.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта                                                                        20 сентября 2022 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретаре Эрдынеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-231/2022 (№) в отношении гражданки <данные изъяты>

Володъяа Б., <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут местного времени на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта при таможенном контроле гражданки <данные изъяты> Володъяа Б., следующей из <адрес> в <адрес> водителем на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, последняя подала учетную карточку транспортного средства № (далее - УКТС), при устном опросе заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а также сертификатов и разрешительных документов на перемещаемый товар представлено не было. Заявление о помещении товаров на склад временного хранения и другие таможенные процедуры от гражданки <данные изъяты> Володъяа Б. не поступало. В ходе таможенного контроля транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, направлено на проведение таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК). Согласно акту таможенного осмотра № персоналом МИДК было произведено рентгеновское сканирование транспортного средства, в результате кторого в задней части салона автомобиля обнаружена зона вероятного нахождения товара, предположительно перемещаемого с нарушением международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. В результате таможенного досмотра транспортного средства установлено, что в зоне, отмеченной оператором МИДК (АТО №), в обшивке багажного отделения, с левой стороны по ходу движения транспортного средства находится товар: носки шерстяные, новые, бежевого цвета, без упаковки, с маркировкой «MADE IN MGL ГЭР 37-39». Всего 5 пар, общим весом 0,24кг, страна производства Монголия. Визуальное обнаружение товара затруднено. Доступ к товару стал возможным путем снятия декоративной заглушки обшивки багажного отделения. При устном опросе данный товар не был заявлен гражданкой <данные изъяты> Володъяа Б.. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств. Рыночная стоимость товара составила 1 083, 30 рублей. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Представитель Бурятской таможни, гр. Володъяа Б. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КРФоАП, т.е. сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товара при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах, то есть пунктах пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов, перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

На основании ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения в отношении товара в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются документы, перечисленные в части 2 ст. 92 ТК ЕАЭС.

Статья 311 ТК ЕАЭС предусматривает перечень товаров, таможенные и иные документы, деятельность лиц, сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки (части открытых площадок) являются объектами таможенного контроля.

В нарушение п.2 ст.9, ст.10, ст.92, п.1 ст.14, ст.310, ст.311 ТК ЕАЭС гражданка Монголии Володъяа Батчуулун незаконно перемещала через таможенную границу Союза товары с сокрытием от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара (товар находился в обшивке багажного отделения автомобиля).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в соответствующем протоколе, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается исследованными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом личного таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема - передачи вещественных доказательств в камеру хранения; протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому Володъяа Б. свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что штраф оплатить не сможет, просит конфисковать изъятый товар; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., определившим рыночную стоимость товара, и другими материалами дела.

Так, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2022г., а также протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. <данные изъяты> Володъяа Б. перемещал через таможенную границу ЕАЭС товары, подлежащие таможенному декларированию, с сокрытием от таможенного контроля путем помещения товара под обшивку автомобиля, что было установлено в ходе таможенного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.14 до 18.58 часов сотрудниками Бурятской таможни на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта. Перечень перемещаемого товара подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи вещей и документов на хранение в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ. Также совершение гр. Володъяа Б. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому она пояснила, что перемещала товар под обшивкой автомобиля, поскольку боялась, что его обнаружат сотрудники таможни, перемещала товар по просьбе незнакомого мужчины. В целом все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а также суд их оценивает, как достоверные, поскольку они не противоречивы по своему содержанию и согласуются между собой.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание гр. Володъяа Б. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, ее материальное положение (не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруг является инвалидом), а также ее мнение о конфискации товара и невозможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 16.1 КРФоАП, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной гражданку <данные изъяты> Володъяа Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товары, изъятые как предмет административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2022г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                    И.А. Тараева