Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-279/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-432/2019

25RS0013-01-2019-000370-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 27 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Черепащенко А.В.

с участием представителя истца ОМВД России по городу Партизанску по доверенности Бойченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по городу Партизанску к Нагибко Д. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ответчик <Дата> совершил наезд на инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <адрес> А. С.В., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, за что <Дата> был осуждён Партизанским городским судом по части 1 статьи 264 УК РФ.

<Дата> А. С.В. был уволен из ОВД по пункту «з» статьи 19 Закона РФ «О милиции».

<Дата> А. С.В. была установлена третья группа инвалидности бессрочно в связи с военной травмой.

Решением ПартизанскоГ. городского суда от <Дата>, изменённым определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, А. С.В. установлена с <Дата> ежемесячная компенсация возмещения вреда в сумме 21 574 рубля 49 копеек с последующей индексацией в соответствии с законом.

Указанный размер возмещения вреда индексировался ежегодно по правилам статьи 1091 ГК РФ пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

За период с 2016-2018 годы с учётом индексации ОМВД России по городу Партизанск выплатил А. С.В. 1 377 108 рублей 37 копеек, из них: 425 338 рублей 33 копейки в 2016 году, 461 650 рублей 80 копеек в 2017 году, 490 119 рублей 24 копейки в 2018 году, что подтверждается платёжными документами.

Просит взыскать с Нагибко Д. Н. в пользу Отдела внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску в порядке обратного требования (регресса) выплаченного возмещения вреда здоровью Андрощук С. В. 1 377 108 рублей 37 копеек.

Определением ПартизанскоГ. городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Андрощук С. В..

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по городу Партизанску по доверенности Бойченко О.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А. С.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовое отправление, направленное ему, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки А. С.В. не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Нагибко Д.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному суду из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, почтовое отправление, дважды направленное по данному адресу, дважды возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик Нагибко Д.Н. не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> Нагибко Д.Н. осуждён Партизанским городским судом <адрес> за нарушение <Дата> лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью работника ГИБДД ПартизанскоГ. Г. А. С.В. по части 1 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

<Дата> инспектор дорожно-патрульной службы взвода ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <адрес> А. С.В. был уволен из ОВД по пункту «з» статьи 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе (свидетельство о болезни №___ от <Дата> ВВК УВД ПК).

<Дата> А. С.В. была установлена третья группа инвалидности бессрочно в связи с военной травмой.

Решением ПартизанскоГ. городского суда от <Дата> А. С.В. установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 22 825 рублей 07 копеек, начиная с <Дата> с последующей индексацией в соответствии с законом, с выплатой компенсации ОМВД России по городу Партизанск с указанной даты: <Дата>. С ОМВД России по городу Партизанск взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в сумме 62 074 рубля 76 копеек.

Определением ПартизанскоГ. городского суда от <Дата> исправлена арифметическая ошибка: в резолютивной части решения слова «22 825 рублей 07 копеек» заменены на слова «21 512 рублей 57 копеек», слова: «62 074 рубля 76 копеек» заменены на слова «56 525 рублей 16 копеек».

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение ПартизанскоГ. городского суда от <Дата> было изменено, на ОМВД России по городу Партизанск возложена обязанность производить с <Дата> А. С.В. ежемесячную компенсацию возмещения вреда в сумме 21 574 рубля 49 копеек с последующей индексацией в соответствии с законом; постановлено взыскать с ОМВД России по городу Партизанск в пользу А. С.В. задолженность по выплате возмещения вреда за период с <Дата> по <Дата> в сумме 135 678 рублей 15 копеек.

Факт ежемесячных выплат со стороны ОМВД России по городу Партизанск в пользу А. С.В. сумм возмещения вреда здоровью за период с 2016-2018 годы с учётом индексации в размере 1 377 108 рублей 37 копеек, из них: 425 338 рублей 33 копейки в 2016 году, 461 650 рублей 80 копеек в 2017 году, 490 119 рублей 24 копейки в 2018 году, подтверждается платёжными документами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке обратного требования (регресса) выплаченного возмещения вреда здоровью Андрощук С. В. в размере 1 377 108 рублей 37 копеек. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 085 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1 377 108 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 085 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░