Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 от 23.03.2022

УИД 10RS0№-79              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                             гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре судебного заседания Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыцаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Рыцаревой (Ковальской) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ковальской А.В. был заключен кредитный договор № Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 581 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4047 руб. 19 коп. Просит взыскать с Рыцаревой (Ковальской) А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 534 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом РК было вынесено заочное решение по иску ООО «Феникс» к Рыцаревой (Ковальской) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Связной Банк (АО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рыцарева (Ковальская) А.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Рыцаревой (Ковальской) А.В. на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_361804 с лимитом задолженности 60 000 руб., с расчетным периодом 20 числа каждого месяца, с датой платежа 10 числа каждого месяца и процентной ставкой 47,47% годовых.

Карта была получена ответчиком лично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ после чего с использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исполнение АО «Связной Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из анкеты на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 2 заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в анкете заявителя и заявлении на получение банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В соответствии с п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и истцом заключен договор №/С-Ф уступки прав требования, по условиям которого банк уступил право требования по кредитному договору № в размере 104 581 руб. 52 коп. ООО «Феникс», что подтверждается договором №/С-Ф и актом приема-передачи прав требования.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору составила 100 534 руб. 33 коп.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.4.1 Общих условий обслуживания физических лиц клиент обязуется ежемесячно не позднее 10-го числа календарного дня по окончании расчетного периода просматривать и анализировать в личном кабинете клиента через интернет-банк выписку по счету, сформированную банком.

Учитывая срок действия карты (декабрь 2013) и то, что последняя операция по лицевому счету совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты следует исчислять общий срок исковой давности.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Рыцаревой (Ковальской) А.В. задолженности по кредитному договору истец обратился в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ковальской А.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности на пять лет.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с Рыцаревой (Ковальской) А.В. задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья                              В.П.Гельфенштейн