Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 01.02.2023

          № 1-95/2023

              91RS0008-01-2023-000244-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            27 февраля 2023 года                                г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого Удалягина В.В., его защитника - адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от 20.02.2023 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Удалягина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего инвалидности,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Удалягин В.В. около 19 часов 00 минут 2 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил со стены в помещении кухни, принадлежащий ФИО1. телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с пультом управления к нему, стоимостью 7000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Удалягин В.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлен им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

              Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, согласен с квалификацией и суммой ущерба; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

             Суд, давая правовую оценку содеянному подсудимым Удалягиным В.В., пришел к выводу, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признает его виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Удалягин, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела также нет.

Поскольку подсудимый ранее на учете у врачей психиатра не состоял, по делу давал адекватные показания, активно участвовала в прениях, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, проживает одной семьей с потерпевшей, состоя с ней в браке, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, имеет хронические заболевания, в том числе в виде алкоголизма, что следует из выводов наркологического освидетельствования, изложенных в акте № от 24.01.2023 (л.д. 122), состоящего на учетах у врача-нарколога в связи с наличием указанного заболевания, не состоящего на учете у врача-психиатра, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств выполнения им объективной стороны преступления и лица, которому им было сбыто похищенное имущество, вследствие чего телевизор был изъят и возвращен сотрудниками правоохранительных органов потерпевшей; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как установлено в суде, ослабило контроль подсудимого и способствовало совершению им данного деяния.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенном преступлении, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Удалягину следует назначить наказание в виде штрафа что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление в виде лишения свободы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015, а ч. 1 ст. 62 УК РФ - поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, как нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность им содеянного.

До вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит сохранить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Удалягина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Джанкойский»); ИНН 9105000117; КПП 910501001; ОКТМО 35709000; л/с 04751А92360; БИК 013510002, расчетный счет 40№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства – телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с пультом управления, товарный чек и руководство пользователя к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО1. согласно расписке от 22.01.2023 (л.д. 92) – считать возвращенными по принадлежности их собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                           Л.В. Соловьева