Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2023 ~ М-2111/2023 от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002834-06 (2-3102/2023) по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО Правовой центр «Ода» об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен договор процентного займа под залог транспортного средства, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 400 000 руб. сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым займодавцу в обеспечение договора процентного займа под залог транспортного средства от <Дата обезличена> передано транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, а также ключи от автомобиля, документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Согласно залоговой расписке от <Дата обезличена> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., а ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 переданную денежную сумму в течение четырех месяцев, то есть не позднее <Дата обезличена>. ФИО2 в обеспечение договорных обязательств передал ФИО1 в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>. Также указано, что в случае неисполнения ФИО2 договорных обязательств переданное транспортное средство переходит в собственность займодавца ФИО1 <Дата обезличена> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, с указанием сведений о собственнике транспортного средства – ФИО2, залогодержателе транспортного средства ФИО1 По истечении срока возврата займа, согласованного между сторонами – <Дата обезличена> денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО2 возвращены не были, в связи с чем право собственности на транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, переданное в обеспечение обязательства переходит займодавцу ФИО1 с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП                           <адрес обезличен> на основании судебного приказа судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу                             <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительской надписи нотариуса № У-0000035240 от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>. Истец полагает, что арест, объявленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ИП от <Дата обезличена> является незаконным, поскольку указанное имущество с <Дата обезличена> принадлежит не ФИО2, являющемуся должником по указанным исполнительным производствам, а ФИО1, однако запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя исключил возможность регистрации транспортного средства в органах ГИБДД по истечении срока возврата денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении спорного транспортного средства от ареста отказано. На основании изложенного, истец просит суд освободить транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен> от ареста, объявленного в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>,                        <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, фактически принадлежащее ФИО1 на основании договора процентного займа под залог транспортного средства от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен правопреемник АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой центр «Ода» (постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в исполнительном производстве произведена замена взыскателя правопреемником).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ПАО «Совкомбанк», ООО Правовой центр «Ода», АО «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Салина А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федеральный закон от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Указанные положения аналогично применяются и при наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, выданного по гражданскому делу <Номер обезличен>, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа <Дата обезличена> наложен арест, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>.

Также из представленных суду постановлений следует, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (в дальнейшем его правопреемника – ООО Правовой центр «Ода») задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа <Дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>.

Согласно ПТС <адрес обезличен> и свидетельству о регистрации 9934 539677 транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит ФИО2

На основании договора займа под залог транспортного средства от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ФИО2, последний передал в залог транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен> в счет обеспечения долговых обязательств перед истцом в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок займа составляет 4 месяца, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По условиям договора займа займодавец вправе получить удовлетворение требований по договору путем обращения имущества в собственность (п. 9.2).

Согласно залоговой расписке от <Дата обезличена> ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму займа в размере 400 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог передается принадлежащее должнику имущество: транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>. В случае неисполнения обязательства по договору займа указанное имущество переходит в собственность займодавца.

Из передаточного акта от <Дата обезличена>, являющемуся приложением к договору займа от <Дата обезличена> усматривается, что ответчик передал истцу в обеспечение договора займа транспортное средство Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, ключи от автомобиля, документы на автомобиль: ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Таким образом, транспортное средство с момента заключения договора займа находится во владении ФИО1

<Дата обезличена> нотариусом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге транспортного средства Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, с указанием сведений о собственнике транспортного средства – ФИО2, залогодержателе транспортного средства ФИО1

На момент рассмотрения спора каких-либо иных залогов в отношении спорного транспортного средства не имеется.

Согласно данным, имеющимся на официальном сайте УФССП России по <адрес обезличен> каких-либо возбужденных исполнительных производств на момент заключения договора займа в отношении ФИО2 не имелось (производства возбуждены в мае, сентябре 2022 года, в январе, мае 2023 года).

Истец, не согласившись с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничительными мерами в рамках исполнительного производства обратился с заявлением об освобождении имущества от ареста, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из доводов искового заявления следует, что свои обязательства по возврату задолженности по договору займа в установленный срок ФИО2 не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать в соответствии с п. 9.2 договора получения удовлетворения требований по договору путем обращения имущества в его собственность.

Ответчиком ФИО2 обстоятельства заключения договора займа, его условия и обстоятельства передачи в залог транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в ходе судебного разбирательства не оспорены, равно как и обстоятельства не исполнения обязательств по возврату денежных средств, наличие которых подтверждается подлинными договором займа и распиской, находящихся у истца и приобщенными в материалы настоящего дела.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Учитывая, что истцу при заключении договора займа с залогом спорное транспортное средство было передано с ключами и документами на автомобиль, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами сделки и не оспоренным в судебном заседании, наличие зарегистрированного в пользу истца залога транспортного средства от <Дата обезличена>, внесенного в реестр до возбуждения исполнительных производств – <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по которым были приняты постановления о наложении запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, и неисполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о возникновении у истца на основании п. 9.2 заключенного между заемщиком и займодавцем соглашения права собственности на указанный автомобиль, который в настоящее время находится в его владении, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста, запрета регистрационных действий.

Приходя к такому выводу суд также учитывает, что ФИО1 как залогодержатель транспортного средства имеет первостепенное право на удовлетворение его требований обеспеченных залогом, возникшим до возбуждения исполнительных производств, что предусмотрено ст. 334 ГК РФ, из положений которой следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в связи с достигнутым между сторонами договора займа с залогом транспортного средства соглашения о передаче транспортного средства в собственность залогодержателю, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен> <Дата обезличена>) удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Мерседес Бенц С 350 Л, 2003 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>, от ареста, запрета регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП                <адрес обезличен>, в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденных в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий судья                                                     Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.