Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-291/2020 от 19.11.2020

63RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2020 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В.,

подсудимого Фролова А.С.,

защитника адвоката Самусиной Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Фролова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего в ЗАО «Мягкая кровля» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05.08.2020г., приблизительно в 11.00 час. – 11 час. 30 мин., точное время не установлено, Фролов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, <адрес>, решил законно завладеть телевизором «Haier LE32K5500T”, принадлежащим его бабушке Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Фролов А.С. 05.08.2020г., в указанный период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вошел в комнату своей бабушки в вышеуказанной квартире, после чего, действия открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что находящаяся там же его бабушка Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, и, не уделяя внимания ее законным требованиям прекратить преступные действия, забрал, тем самым, похитил, из указанной комнаты телевизор «Haier LE32K5500T” в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие его бабушке Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом Фролов А.С. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин, обратив, тем самым, похищенное в свою польщу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Фролова А.С., поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Фролов А.С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что примирился с потерпевшей и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый Фролов А.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее Фролов А.С. не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Фролова А.С.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.С. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ освободить Фролова А. С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Фролову А.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу – копию договора комиссии, копию товарного чека – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.