Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 ~ М-220/2024 от 01.02.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000325-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истцов Мельниковой Е.Н., Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2024 по исковому заявлению Мельниковой Екатерины Николаевны, Мельникова Александра Владимировича к Мельниковой (Ядрищенской) Оксане Александровне, Курбановой (Мельниковой, Ядрищенской) Наталье Александровне, Мельникову (Лепешкину) Роману Александровичу, Мельниковой Екатерине Игоревне, Тарасенко Лидии Сергеевне, Мельниковой Анастасии Сергеевне, Ивановой Елизавете Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Мельникова Е.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера от 04.10.1989. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Мельников А.В., Ядрищенская О.А., Ядрищенская Н.А., Лепешкин Р.В. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчики не исполняют, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседание истцы Мельникова Е.Н., Мельников А.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений исковые требования признают, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие. По заявленным требованиям возражений не имеют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, опросив свидетелей, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с их выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно ордеру от 04.10.1989 № 49755 Мельниковой Екатерине Николаевне предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи из 5 человек, в том числе: Мельников Александр Владимирович, 1961 года рождения (муж), Ядрищенская Оксана Александровна, 1978 года рождения (дочь), Ядрищенская Наталья Александровна, 1979 года рождения (дочь), Лепешкин Роман Вадимович, 1983 года рождения (сын).

Лепешкин Р.В. изменил фамилию на Мельников, что подтверждается актовой записью о перемени имени № 16 от 16.06.1999.

Ядрищенская Н.А. изменила фамилию на Мельникову, затем на Курбанову.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 22.01.2024 № 517 в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированными не значатся. В спорном жилом помещении зарегистрирована истец Мельникова Е.Н. и истец Мельников А.В.

Доводы истца указанные в исковом заявлении о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, при этом их выезд носит добровольный и постоянный характер, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> ответчики не проживают длительное время, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, вселиться и проживать на спорной жилплощади с момента выезда ответчики не пытались, препятствий к этому истцом не чинилось.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Ответчики представили письменные заявления, согласно которым они признают исковые требования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, их выезд не носит временный характер, они не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняют, членами семьи нанимателя не являются. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: <адрес> должно быть прекращено, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мельникову (Ядрищенскую) Оксану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курбанову (Мельникову, Ядрищенскую) Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова (Лепешкина) Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникову Екатерину Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасенко Лидию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникову Анастасию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову Елизавету Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Мельниковой (Ядрищенской) Оксаной Александровной, Курбановой (Мельниковой, Ядрищенской) Натальей Александровной, Мельниковым (Лепешкиным) Романом Александровичем, Мельниковой Екатериной Игоревной, Тарасенко Лидией Сергеевной, Мельниковой Анастасией Сергеевной, Ивановой Елизаветой Сергеевной.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 12.03.2024