Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2021 от 01.04.2021

Дело № 11-19/2021 02 апреля 2021 г.

29MS0020-01-2020-007214-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 02.04.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика Старцевой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12.02.2021 по гражданскому делу № 2-33/2021,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с исковым заявлением к Старцевой И.В. и Старцевой М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 26 139,01 рублей, пени за период времени с 26.10.2019 по 05.04.2020 в размере 240,34 рублей, а также взыскании с каждого из ответчиков компенсации понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 495,69 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Старцева И.В. является собственником <...>, Старцева М.Н. является лицом, проживающим в данном жилом помещении. В период времени с 01.09.2019 по 30.06.2020 ответчиками обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности в указанном размере, а также возникновению обязанности по уплате пени за заявленный период времени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчики уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о вручении почтового отправления.

Ответчики Старцева И.В. и Старцева М.Н. каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований суду не представили.

Решением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от .... заявленные МУП «ПУ ЖКХ» исковые требования к ответчикам Старцевой И.В. и Старцевой М.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Старцева М.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу в части заявленных к ответчику Старцевой М.Н. исковых требований прекратить. В обоснование заявленных требований Старцева М.Н. указала, что спорном жилом помещении не проживает, гражданином Российской Федерации не является, копию искового заявления и определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получала, в связи с чем была лишена возможности представить возражения относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных ст. 335.1 ГПК РФ и ст. 330 ГПК РФ оснований для вызова сторон в судебное заседание и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая материалы дела, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ оснований для вынесения определения о рассмотрении настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, а также препятствий для рассмотрения заявленных МУП «ПУ ЖКХ» исковых требований в порядке упрощенного судопроизводства. Ответчики Старцева И.В. и Старцева М.Н. были надлежащим образом уведомлены о принятии к производству суда рассмотренного искового заявления МУП «ПУ ЖКХ», им надлежащим образом были разъяснены процессуальные права и обязанности, реализация которых зависела исключительно от личного волеизъявления ответчиков. Доводы Старцевой М.Н. об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно справке ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от 25.12.2020 Старцева М.Н. родилась в <...> ...., зарегистрирована по месту жительства в <...>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации <...>

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств достоверности доводов о наличии постоянного места жительства и проживания за пределами Российской Федерации, отсутствия гражданства Российской Федерации, наличия гражданства иностранного государства, утраты навыков общения на русском языке ответчиком Старцевой М.Н. суду не представлено, в связи с чем данные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу требований ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. В нарушение данных требований процессуального закона, приложенные к апелляционной жалобе Старцевой М.Н. копии документов изготовлены не на русском языке, перевод указанных документов на русский язык ответчиком суду не представлен. Данное обстоятельство не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о содержании представленных документов, а также об их относимости к предмету рассматриваемого судом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Частью 3 указанной статьи определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, могут быть признаны нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Данное постановление вступило в силу и действовало с 06.04.2020.

Из материалов дела следует, что Старцева И.В. является собственником <...>.

В указанном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи собственника (дочери) в период времени с 13.08.1997 по 02.02.2021 была зарегистрирована Старцева М.Н.

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <...> в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, приему сточных вод. Начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области.

Сведений об имеющемся соглашении, определяющем порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете какого-либо вида коммунальных платежей в связи с не проживанием по указанному адресу.

Правильно установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики являются солидарными должниками по возникшим перед МУП «ПУ ЖКХ» обязательствам по оплате коммунальных услуг. Доводы ответчика Старцевой М.Н. об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно сведениям по лицевому счету по <...>, открытому на имя Старцевой И.В., и исследованным в судебном заседании доказательствам, в период времени с 01.09.2019 по 30.06.2020 у ответчиков возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 139,01 рублей, что повлекло за собой начисление пени за период времени с 26.10.2019 по 05.04.2020 в размере 240,34 рублей.

Размер задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиками не оспаривался. Доказательств оплаты в указанный период оказанных коммунальных услуг, а также доказательств подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства, ответчиками суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 12.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старцевой М.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов