Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9117/2022 от 25.07.2022

    Судья: Ретина М.Н.                                      адм. дело N 33а-9117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     16 августа 2022 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1378/2022 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А.,, судебная коллегия

установила:

Ушакова Т.О. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Ушаковой Т.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаковой Т.О. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 13-14).

Основанием для отказа послужил п.п.3 п.1 ст. 39.28 пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ с указанием на то, что участок Ушаковой Т.О. имеет вид разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», который не предусмотрен классификатором, а также, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения, расположен на ориентировочном расстоянии 3 метров от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "насосная станция 12; для размещения промышленных объектов", а также на расстоянии 9 метров от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «насосная станция 12; для размещения промышленных объектов».

Решением Ленинского районного суда г. Самара Самарской области г. административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 18 января 2022 г. N РД-№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 126-134).

На Департамент градостроительства г.о. Самара судом возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления Ушаковой Т.О. о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 136-138).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Ушаковой Т.О. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ г. Ушакова Т.О. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о переопределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 57).

Распоряжением Департамент градостроительства г.о. Самара N РД-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано (л.д. 13-14).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно материалам дела земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком» (л.д. 70).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1.

С учетом приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу об идентичности вида разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом» виду разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной насосной и промышленной зоне, и об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений названных нормативных правовых актов следует, что отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Из представленной в материалы дела выписки из ИСОГД г.о. Самара усматривается, что в ней не содержится сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне насосной и промышленного объекта и об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны.

Суд первой инстанции правомерно указал, что расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленного объекта не может быть определено только на основании одной территориальной близости этого земельного участка к участку с насосной, тогда как доказательства размещения на данном земельном участке промышленных объектов и установления для них санитарно-защитной зоны материалы административного дела не содержат.

Доказательства в опровержение указанного вывода суда первой инстанции не представлены административным ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в нарушение требований указанной нормы не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно требований административного истца.

При таких обстоятельствах у Департамента градостроительства г.о.Самары отсутствовали правовые оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемого распоряжения N №, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия отказывает по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: