Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2023 от 01.02.2023

Дело №

64RS0№-70

Решение

именем Российской Федерации

28.02.2023 года                                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № № (Далее - Кредитный договор), заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» (Далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 498206,33 руб. (Четыреста девяносто восемь тысяч двести шесть рублей 33 копейки) на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно пункту 11 Кредитного договора, а именно LADA 219110, LADA GRANTA, год выпуска: 2015, идентификационный номер №. Сумма кредита в размере 498206,33 руб. (Четыреста девяносто восемь тысяч двести шесть рублей 33 копейки) была предоставлена Заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК». Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО КБ«РУСНАРБАНК» был вынужден был обратиться к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была вынесена исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2022-7-568 о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 406,26 руб. (Четыреста пятнадцать тысяч четыреста шесть рублей 26 копеек). Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Старт» договора купли-продажи №-КР, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. АО КБ «РУСНАРБАНК» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО КБ «РУСНАРБАНК» ни Заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №532 от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA 219110, LADA GRANTA, год выпуска: 2015, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410 400,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.    

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.    

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 498206,33 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно пункту 11 Кредитного договора, а именно LADA 219110, LADA GRANTA, год выпуска: 2015, идентификационный номер №.

Сумма кредита в размере 498206,33 руб. была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанных Кредитном договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была вынесена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 406,26 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Старт» договора купли-продажи №-КР, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

АО КБ «РУСНАРБАНК» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО КБ «РУСНАРБАНК» ни Заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №532 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 могла ознакомиться сданными сведениями.Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично -значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, АО КБ «РУСНАРБАНК». с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль: LADA 219110, LADA GRANTA, год выпуска: 2015, идентификационный номер № не утратило права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет – 425238,76 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA №, LADA GRANTA, год выпуска: №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410 400,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно( подпись):

Председательствующий: