Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ М-380/2023 от 21.02.2023

УИД68RS0002-01-2023-000473-90

№ 2-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «13» апреля 2023 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Клемешовой Е.Н., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области к Комарицкой Юлии Александровне о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области обратился с требованиями к Комарицкой Ю.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка.

Как указывал истец в заявлении, согласно протоколу осмотра, составленного в рамках выездного обследования сотрудниками отдела земельного контроля комитета администрации г. Тамбова ***, установлено, что самовольно занят и используется земельный участок площадью 12 кв.м. в пределах общей огороженной территории с земельным участком с КН *** по адресу – ***.

Право и разрешение на использование данного земельного участка, как указывал истец, у собственника нет, что является нарушением ст.ст.25,26,39.33 ЗК РФ Земельный участок под домовладением *** по *** находиться в собственности у Комарицкой Ю.А.

31.08.2021 года в отношении ответчика вследствие нарушения требований земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком, при условии, что срок исполнения предписания в отношении ответчика неоднократно продлялся вплоть до 24.02.2023 года.

14.10.2022 года комитетом градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области в адрес Комарицкой Ю.А. направлено претензионное письмо об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

С учетом изложенного, комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области просил обязать Комарицкую Ю.А. освободить занятый земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель г. Тамбова, в районе ***.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что захват земельного участка ответчиком был выявлен еще в 2021 году, при этом до настоящего времени Комарицкая земельный участок не освободила.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не оспаривает предъявленные к ней требования, поскольку имеет намерения добровольно освободить земельный участок. В настоящее время ведется работа по переносу забора. С 2022 года, как указывал ответчик, она вела работу по оформлению занятого участка в собственность. Все это время она пыталась уточнить координаты границ принадлежащего ей земельного участка.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

31.08.2021 года Управлением Росреестра по Тамбовской области вынесено предписание в отношении Комарицкой Ю.А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Представителем Управления Росреестра по Тамбовской области проведена проверка соблюдения ответчиком требований земельного законодательства РФ, в ходе которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в самовольном занятии и использовании Комарицкой Ю.А. земельного участка площадью 12 кв.м., расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель г. Тамбова, в пределах общей огороженной территории с земельным участком с КН *** по адресу – ***, что является нарушением ст.ст.25, 26 ЗК РФ. Ответчику предписано в срок до 28.02.2022 года устранить выявленное нарушение.

14.03.2022 года Управлением Росреестра по Тамбовской области принято решение о продлении срока исполнения предписания до 30.05.2022 года по основаниям, предусмотренным п.8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года.

Решением от 07.06.2022 года Управлением Росреестра по Тамбовской области вновь продлен срок исполнения предписания от 31.08.2021 года в отношении ответчика до ***. В решении должностным лицом отмечено, что в отношении земельного участка с КН *** по адресу – *** устранена кадастровая ошибка, однако площадь земельного участка не изменилась, при этом площадь захвата уже составила 16 кв.м. Таким образом, предписание от 31.08.2021 года Комарицкой Ю.А. исполнено не было.

23.09.2022 года на основании решения срок исполнения предписания в отношении Комарицкой Ю.А. продлен до 26.11.2022 года.

30.11.2022 года срок исполнения предписания в отношении Комарицкой Ю.А. продлен до 24.02.2023 года. Одновременно решением установлено, что устранена кадастровая ошибка, не повлекшая изменение площади земельного участка, а так же то, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.06.2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022 года, прекращено право общей долевой собственности Комарицкой Ю.А. на земельный участок с *** по адресу – г. *** при этом путем раздела образован новый земельный участок с *** общей площадью 137 кв.м. Вместе с тем, в ходе выездной проверки вновь установлено, что площадь самозанятого ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку составляет 16 кв.м., в связи с чем предписание от 31.08.2021 года не исполнено Комарицкой Ю.А.

10.03.2023 года срок исполнения предписания от 31.08.2021 года продлен до 25.05.2023 года, при этом установлено, что предписание не исполнено, площадь захвата все еще составляет 16 кв.м. Одновременно составлен протокол инструментального обследования земельного участка с *** для выявления границ самовольно занятого ответчиком земельного участка.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.06.2022 года требования Комарицкой Ю.А. к ответчикам о приращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка с признанием права собственности на выделенную часть удовлетворены. Из земельного участка с КН *** Комарицкой Ю.А. выделен в натуре земельный участок площадью 137 кв.м., расположенный по адресу – *** согласно плану границ земельного участка от ***, составленного ООО «Тамбов-Геоцентр». За ответчиком признано право собственности на данный земельный участок.

*** земельный участок с КН *** общей площадью 137 +/- 3 кв.м. поставлен ответчиком на кадастровый учет. При этом, как усматривается из выписки ЕГРН по состоянию на *** вновь сформированный земельный участок с *** поставлен на кадастровый учет ответчиком с установлением границ в современной системе координат МСК 68 (л.д.48,49).

Таким образом, судом установлено, что в период с *** по *** в отношении земельного участка с *** расположенного по адресу – ***, устранена кадастровая ошибка, кроме того на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова Комарицкая Ю.А. утратила право общей долевой собственности на данный участок, при этом за ответчиком признано и зарегистрировано право собственности на выделенный и вновь образованный земельный участок с КН *** площадью 137 +/- 3 кв.м.

Анализируя схематичный чертеж, являющийся приложением к протоколу инструментального обследования от 31.08.2021 года и схематичный чертеж по состоянию на 10.03.2023 года, суд приходит к выводу об изменении конфигурации и площади захвата, земельного участка, определенного ранее предписанием от 31.08.2021 года с 12 кв.м. до 16 кв.м.

Выявленное несоответствие, по мнению суда, обусловлено исправлением кадастровой ошибки в отношении границ ранее существовавшего единого земельного участка с КН *** общей площадью 423 кв.м., и уточнением места положения границ выделенного в собственность Комарицкой Ю.А. земельного участка с КН *** общей площадью 137 +/- 3 кв.м. по *** в ***, из состава земельного участка с КН ***

При этом, как установлено судом графическое расположение границ принадлежащего Камарицкой Ю.А. земельного участка с КН ***, общей площадью 137 кв.м., зафиксированное в ЕГРН, и расположение границ, указанное должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в приложении к протоколу инструментального обследования от 10.03.2023 года идентично, при этом площадь ранее выявленного захвата со стороны ответчика увеличилась с 12 кв.м. до 16 кв.м.

В этой связи, с учетом установленных судом обстоятельств дела, после формирования и передачи в собственность ФИО1 земельного участка с КН *** общей площадью 137 кв.м. в границах, поставленных на кадастровый учет ***, ответчиком осуществляется самовольное занятие и использование земельного участка, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель ***, в пределах общей огороженной территории с земельным участком с КН 68*** по адресу – ***, площадью уже 16 кв.м., что объективно усматривается из приложения к протоколу инструментального обследования от 10.03.2023 года.

Тем не менее, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, от представителя истца в судебном заседании не поступало ходатайств об уточнении исковых требований к ответчику в части увеличения площади захвата, в связи с чем суд полагает необходимым разрешить требования, однако с учетом установленных обстоятельств дела.

По смыслу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу положений п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.1 ст.15 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.26 ЗК РФ).

По смыслу положений п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В свою очередь ст.39.33 ЗК РФ предусмотрен ограниченный перечень случаев и оснований для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения, что предусмотрено положениями ст.301 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Комарицкая Ю.А., являясь, долевым собственником ранее существующего земельного участка с КН68*** а затем собственником вновь образованного выделенного земельного участка с КН ***, в отступление от существующих границ земельных участков с КН68***, допустила установку забора, что привело к самовольному занятию и использованию ответчиком земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель ***, в пределах общей огороженной территории с земельным участком с КН *** по адресу – ***.

Указанный вывод суда объективно подтверждается, как пояснениями самого ответчика, так и исследованными материалами проверки в отношении Комарицкой Ю.А., подтверждающими факт неисполнения ответчиком предписания государственного земельного инспектора Управления Росреестра по Тамбовской области от 31.08.2021 года от момента принятия до настоящего времени.

По мнению суда, ответчик при постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с КН *** уже обладал информацией о фактическом месте положения границ данного участка, зафиксированных кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» в плане от 14.03.2022 года.

Таким образом, еще в марте 2022 года Комарицкая Ю.А., обладая информацией о фактическом расположении границы земельного участка с КН *** являющейся смежной по отношению к свободным землям города, объективно имела возможность определить несоответствие в расположении существующего ограждения и устранить допущенное нарушение. Однако указанные действия ответчик не совершил, при этом доводы, изложенные Комарицкой Ю.А. в судебном заседании о невозможности демонтажа забора, суд признает несостоятельными.

В этой связи, принимая во внимание установленные судом существенные обстоятельства дела, положения земельного и гражданского законодательства, а равно то обстоятельство, что судом объективно установлен факт самовольного захвата ответчиком земельного участка, находящегося в составе свободных земель ***, требования комитета градостроительства и землепользования администрации *** подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области к Комарицкой Юлии Александровне о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить.

Обязать Комарицкую Юлию Александровну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель ***, в районе *** в ***.

Признать схематический чертеж земельного участка с КН ***, являющегося приложением к протоколу инструментального обследования Управления Росреестра по Тамбовской области от 31.08.2021 года, неотьемлемой частью решения суда о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Взыскать с Комарицкой Юлии Александровны в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года.

Судья М.В. Акульчева