Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 ~ М-162/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-270/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000547-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Тарола А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.А.А. был заключен кредитный договор (Соглашение) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 84 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 84 000 рублей, заемщик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.А.А. умер. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств задолженность по кредиту на 15 апреля 2021г. составляет 42 020 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 20 102 рубля 14 копеек, просроченный основной долг - 18 536 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 3381 рубль 59 копеек. Истцу известно, что наследником заемщика является его сын Тарола А.А. Истец просит суд взыскать с наследника Тарола А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору (Соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 020 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тарола А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Т.А.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 84 000 рублей под 14,008 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи о смерти №, Т.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Материалами наследственного дела к имуществу Т.А.А. подтверждается, что наследником умершего Т.А.А., принявшим наследство после отца, является его сын Тарола А.А., ему выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Заветы Ильича», денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Сведений о других наследниках, принявших наследство после смерти Т.А.А., судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав приведенные выше доказательства и положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Тарола А.А. принял после смерти своего отца наследство в виде в том числе индивидуального домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которого, согласно справке, представленной ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», составляет 225 760 рублей.

Иных доказательств стоимости указанного домовладения суду не представлено. Также в наследственную массу вошло и иное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается получение Т.А.А. кредита в размере 84 000 рублей, а также то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 20102 рубля 14 копеек, просроченный основной долг составил 18 536 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 3 381 рубль 59 копеек. Сведений об ином размере задолженности, равно как и о полном погашении кредита, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Тарола А.А. принял после смерти заемщика Т.А.А. наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными исковые требования банка о возложении на ответчика обязанности по погашению долга наследодателя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1460 рублей 61 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1460 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 020 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░.