Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

дело № 1-142/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-001533-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Когалым                                                         01 июля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем ремонтником, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 07 минут ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «№ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по городу Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут в районе территории <адрес>» по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у последнего определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л., который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

        При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес со стороны соседей не поступало (л.д.88); по месту работы в ООО «ФИО7» характеризуется с положительной стороны (л.д.89);    на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.72, 73), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по первому приговору суда, т.к. ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны в быту и по месту работы, воспитывает малолетнего ребенка, виновность признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и его исправление в настоящее время возможно без строгой изоляции от общества.

В связи с чем за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом, что дознание производилось в сокращенной форме, а также наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется правилами ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: автомобиль «№ – находящийся на специализированной стоянке по пер. Волжский, 2 в <адрес> – вернуть законному владельцу; тест №, ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев – исполнять реально самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «№ – находящийся на специализированной стоянке по пер. Волжский, 2 в <адрес> – вернуть законному владельцу; тест №, ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          В.В. Куклев