Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2020 ~ М-256/2020 от 07.08.2020

Производство № 2-259/2020

УИД №28RS0012-01-2020-000416-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

                                                      п. Магдагачи

25 декабря 2020 г.                                                                                         Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Я.В. Барковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панюкова А.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панюков А.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сеть Связной», в котором просил суд заменить мобильный телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max на идентичный мобильный телефон надлежащего качества и товарного вида; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 19 291, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 24 августа 2020 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Содействие».

Ознакомившись с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №20/517 от 31 августа 2020 г., суд установил, что эксперт на вопрос «каков характер образования неисправностей в телефоне (производственный брак, либо дефект, возникший вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара)» не дал четкого ответа, указав, что данный вопрос выходит за рамки полномочия судебного эксперта-товароведа, высказав лишь свое профессиональное мнение без научного обоснования.

Поскольку выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 на поставленный судом вопрос о характере повреждений товара носят предположительный характер, сделаны экспертом лишь на основании органолептического (на основе анализа восприятия органов чувств – зрения) исследования, определением суда от 29 октября 2020 г. назначена повторная экспертиза.

До проведения повторной экспертизы и получения ее результатов, 22 декабря 2020 г. от истца Панюкова А.К. поступило заявление с просьбой принять отказ от исковых требований заявленных к ответчику ООО «Сеть Связной». Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Согласно поступившей в суд телефонограммы просил рассмотреть заявление об отказе от иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не поступило, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца Панюкова А.К. от исковых требований, заявленных к ООО «Сеть Связной», поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Панюкова А.К. от исковых требований, заявленных к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу №2-259/2020 по исковому заявлению Панюкова А.К. от исковых требований, заявленных к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Магдагачинского районного суда

Амурской области                                         Ю.В. Качалова