Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-462/2024 от 17.06.2024

Судья Шестакова Н.В.

Дело №71-462/2024

УИД 59RS0001-01-2024-003223-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Заякина Александра Юрьевича на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 31.05.2024 Заякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Заякин А.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие с его стороны виновных действий, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, нарушение права на защиту.

В судебном заседании в краевом суде Заякин А.В. жалобу поддержал.

Изучив жалобу, заслушав Заякина А.В., исследовав дело об административном правонарушении, заслушав свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении Заякина А.Ю. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что 15.04.2024 около 13 часов 00 минут по адресу: **** при осуществлении доставления несовершеннолетней Г. в ГБУЗ ПК «***» для проведения экспертизы на основании постановления заместителя руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 12.04.2024 о приводе при входе в больницу Заякин А.Ю., отведенный как адвокат на основании постановления от 01.02.2024, о чем ему было сообщено, не пропускал сотрудника полиции А., Т., несовершеннолетнюю Г. в здание названной больницы, пытался говорить с Г., на требование сотрудника полиции А. освободить дорогу и пропустить их не реагировал, продолжал препятствовать процессу доставления несовершеннолетней в больницу, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

С вынесенным постановлением нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Заякин А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказал в заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2024 дело об административном правонарушении поступило в Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) из Дзержинского районного суда г. Перми, направленного на основании определения от 22.05.2024.

Судьей Ординского районного суда Пермского края в этот же день вынесено определение о назначении судебного заседания на 31.05.2024 с 14 часов 00 минут; в 10.04 составлена телефонограмма об извещении Заякина А.Ю., который извещение принял и просил рассмотрение дела назначить в другой день. В 11.13 от Заякина А.Ю. поступило письменное ходатайство о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением в г. Перми и невозможности прибыть в с. Уинское к назначенному времени.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда руководствовался сокращенными сроками рассмотрения дел данной категории в соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест…, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Иные мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из статьи 25.15 названного Кодекса, не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 31.05.2024 при нахождении Заякина А.Ю. в ином населенном пункте (иное из материалов дела не следует), что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Указанное судьей районного суда во внимание при разрешении ходатайства принято не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Заякина А.Ю.

При таких обстоятельствах постановление от 31.05.2024 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 08.07.2024 не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Относительно доводов Заякина А.Ю., направленных на несогласие с отказом в удовлетворении заявленного им ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в Дзержинский районный суд г. Перми, то они заявлены без учета части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 и частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 названного Кодекса, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 31.05.2024 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заякина Александра Юрьевича – возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись