Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-912/2024 (2-4139/2023;) от 21.11.2023

    дело №2-912/2024

УИД 18RS0001-2023-001591-58

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2024 года                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А.О. к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзляков А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с его карты <данные изъяты> номер №, номер счета № двумя платежами ошибочно переведены денежные средства в общей сумме 45 000 руб. на счет в <данные изъяты> №, принадлежащей Сурьяниновой Н.В. Денежные средства переведены по ошибке, возвращены не были, хотя техническая возможность для этого у ответчика была, достаточно было сделать обратное перечисление денежных средств на счет отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г. Ижевска вынес заочное решение по иску Мерзлякова А.О. к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика Сурьяниновой Н.В. об отмене заочного решения – заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

    Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны – истец Мерзляков А.О., ответчик Сурьянинова Н.В., третье лицо Коломиец П.А. в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание от истца Мерзлякова А.О. поступило заявление об отказе от исковых требований к Сурьяниновой Н.В. в полном объеме, просит производство по делу прекратить. Из содержания заявления следует, что положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ известны.

           Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

           В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Изучив поступившее заявление, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований к Сурьяниновой Н.В., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

          В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, денежная сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 615 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 1 130,50 руб. (1 615 руб.*70%).

         Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ Мерзлякова А.О. от исковых требований к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Мерзлякова А.О. от исковых требований к Сурьяниновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Возвратить Мерзлякову А.О. уплаченную рассмотрение гражданского дела государственную пошлину в размере 1 130 руб. 50 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

              Судья                                                                                                       С.А. Нуртдинова