Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 ~ М-56/2024 от 15.01.2024

УИД 16RS0041-01-2024-000079-36

Дело №2-312/2024

2.134г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                  г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она ДД.ММ.ГГГГ купила гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО2 за 110000 рублей, что подтверждается распиской. Более 13 лет она открыто и добросовестно пользуется гаражом и земельным участком, оплачивает членские взносы, содержит гараж в надлежащем состоянии, проводит текущий и капитальный ремонт. Ни от кого не скрывает свои права на него. В ноябре 2023 года истец обратилась к кадастровому инженеру для постановки на кадастровый учет гаража и земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выдал истице диски на здание и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20+/-2 м2. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ БТИ представил истцу выписку из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве Лениногорского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» сведения о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 20+/-2 м2, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный гараж для строительства гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 гараж и земельный участок под гаражом, расположенные по адресу: <адрес> за 110000 рублей, денежные средства были переданы под расписку, договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся.

С марта 2011 года по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражом и земельным участком под ним добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию, никто, кроме ФИО1, на них не претендует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного общества «Квартал №», расположенного по адресу: <адрес> и является владельцем гаража № с ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем гаражного общества на гараж была выдана членская книжка на имя ФИО1.

Как усматривается из выписки реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20+/- кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей для собственных нужд, имеет статус "актуальные", на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, гараж с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, поскольку она приобрела спорный гараж и на протяжении 13 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась и распоряжалась спорным гаражом как своим собственным.

Рассматривая требования ФИО1 в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование для строительства гаража.

Земельный участок, являющийся предметом спора, расположенный в кадастровом квартале №, предоставлялся для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, с момента постройки постоянно находился во владении и пользовании владельцев гаража. Обстоятельств, ограничивающих возможность предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, поскольку он был предоставлен ответчику на основании распоряжения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью 15 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 20 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов с разрешением использования – размещение гаражей для собственных нужд, находящийся в кадастровым квартале №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________ 2024 г.

Судья_____________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.