Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-АП-1/2019 от 11.01.2019

Дело № 10-АП-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года                                 г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Решетниковой М.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденной Дмитриевой Е.А.,

защитника – адвоката Нововятского офиса КОКА Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дмитриевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Поповой Д.С. от 13 ноября 2018 года, которым

Дмитриева Е.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 12.07.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.12.2017 заменена на 45 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13.01.2018 освободилась по отбытию наказания,

осуждена по ч.3,5 ст.33, ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Дмитриева Е.А. не задерживалась.

Мера пресечения на апелляционный период рассмотрения дела изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Дмитриевой Е.А. зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 13 ноября по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Дмитриевой Е.А., ее защитника –адвоката Максимова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.А. признана виновной в организации совершения преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, руководила его исполнением, а также совершила пособничество в преступлении, содействуя его совершению предоставлением информации, средств совершения преступления, а также заранее обещая преступнику сбыть предметы, добытые преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 Дмитриева Е.А. с целью незаконного корыстного обогащения решила организовать совершение мошенничества путем обмана, а также совершить пособничество в его совершении. С этой целью Дмитриева Е.А. 22 августа 2017 года в период времени с 12-00 час. до 14-00 час., находясь у здания по адресу: <адрес>, предложила Е.В.В. под ее руководством совершить мошенничество. При этом Дмитриева Е.А. взяла на себя функцию организации совершения преступления и общего руководства его исполнением, а именно сообщила Е.В.В. придуманную ею преступную схему, согласно которой Дмитриева Е.А. найдет гражданина, сдающего в аренду посуточно без залогового обеспечения дорогостоящий инструмент и оборудование, а Е.В.В. похитит его обманным путем, заключив с потерпевшим фиктивный договора аренды, после чего Дмитриева Е.А. обеспечит сбыт похищенного имущества. Е.В.В. согласился принять участие в совершении преступления в качестве исполнителя. Осуществляя задуманное, 22 августа 2017 года в период времени 14-00 час. до 15-00 час. Дмитриева Е.А. сообщила Е.В.В. номер мобильного телефона Потерпевший №1, у которого на Интернет-сайте бесплатных объявлений «Авито» было размещено объявление с предложением сдать в аренду бензогенератор. Е.В.В. позвонил Потерпевший №1 и в ходе разговора договорился с последним о встрече с целью заключения договора аренды принадлежащего Потерпевший №1 бензогенератора сроком на 1 сутки. Продолжая осуществление задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22 августа 2017 года в период времени с 19-45 час. до 20-10 час. Е.В.В. и Дмитриева Е.А. совместно с неосведомленными о преступном характере совершаемых действий П.Р.Ю. и П.А.А. на автомобиле «Черри Тиго», государственный регистрационный знак № регион, под управлением П.Р.Ю. приехали к дому по адресу: <адрес>, где Дмитриева Е.А. передала Е.В.В. наличные денежные средства в размере 2000 руб., из которых Е.В.В. должен был оплатить Потерпевший №1 арендную плату за пользование бензогенератором. После этого Е.В.В. в указанную дату и время в указанном месте заключил с Потерпевший №1 фиктивный договор, согласно которому взял в аренду на 1 сутки принадлежащий Потерпевший №1 бензогенератор марки «Elitech БЭС 6500 Р» стоимостью 20000 руб., заведомо не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство по возврату потерпевшему бензогенератора. При этом Е.В.В. собственноручно составил расписку о том, что взял у Потерпевший №1 на 1 сутки бензогенератор марки «Elitech БЭС 6500 Р», внес заведомо ложные сведения об адресе своего проживания и о месте предполагаемого использования бензогенератора, а также передал потерпевшему полученные от Дмитриевой Е.А. денежные средства в размере 800 руб., составляющие согласно условиям договора арендную плату за 1 сутки. Потерпевший №1 поверил в обман Е.В.В. и передал ему собственный бензогенератор «Elitech БЭС 6500 Р», который Е.В.В. совместно с неосведомленным о преступном характере совершаемых действий П.Р.Ю. погрузил в указанный автомобиль и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Действуя подобным образом, Е.В.В. и Дмитриева Е.А. из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №1 бензогенератор марки «Elitech БЭС 6500 Р» стоимостью 20000 руб. Впоследствии 22 августа 2017 года в период времени с 20-10 час. до 21-00 час. Е.В.В. и Дмитриева Е.А. совместно с неосведомленными о преступном характере совершаемых действий П.Р.Ю. и П.А.А. на автомобиле «Черри Тиго», государственный регистрационный знак № регион под управлением П.Р.Ю. приехали к комиссионному магазину по адресу: <адрес>, где Дмитриева Е.А., исполняя ранее данное Е.В.В. обещание осуществить сбыт похищенного бензогенератора с помощью не осведомленных о совершении хищения П.А.А. и П.Р.Ю. принесла в указанный комиссионный магазин похищенный у Потерпевший №1 бензогенератор и от собственного имени реализовала указанное имущество. В результате умышленных преступных действий Е.В.В. и Дмитриевой Е.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева Е.А. не согласна с приговором, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, просит изменить колонию общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденной Дмитриевой Е.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием осужденной с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденной Дмитриевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учел добровольное возмещение ущерба, признание вины (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Дмитриевой Е.А. обстоятельством, мировой суд обоснованно признал простой рецидив преступлений.

Учтены судом и характеризующие данные в отношении
Дмитриевой Е.А. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. При назначении наказания суд применил ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав данное решение в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил Дмитриевой Е.А. отбывание наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, законных оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, вид исправительного учреждения определен правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе смягчения назначенного наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░