Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-22/2023

49RS0009-01-2023-000160-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 26 мая 2023 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Кошкиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ягоднинского района Магаданской области Труфанова К.В.,

подсудимого Кислянских Ю.К.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания – Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

    Кислянских Юрия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в поселке <адрес> по адресу <адрес>, фактически проживающего в поселке <адрес> по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Кислянских Ю.К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного <данные изъяты> гражданину, с банковского счета; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кислянских Ю.К. 04.01.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 49 минут (в соответствии с ФЗ от 03.06.2011 №107 ФЗ «Об исчислении времени» к московскому времени плюс 8 часов (UTC+10), далее по тексту – (UTC+10), находясь в <адрес> <адрес>, с целью безналичной, не требующей вводы пин-кода, оплаты покупок принадлежащими ФИО5 А.А. денежными средствами по просьбе последнего получил от ФИО5 А.А. банковскую карту № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которая являлась матерью ФИО5 А.А. и при жизни передала карту в пользование ФИО5 А.А., в дополнительном офисе филиала ПАО Сбербанк Северо-Восточного отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес> (далее по тексту – банковский счет), после чего Кислянских Ю.К., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 56 минут (UTC+10) приобрел продукты питания и алкогольную продукцию. После этого вернулся с приобретёнными продуктами в <адрес> <адрес> и употребил их вместе ФИО5 А.А., а указанную банковскую карту забыл вернуть ФИО5 А.А. и направился с ней к себе домой в <адрес> <адрес>. Находясь у себя дома, Кислянских Ю.К. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, включительно, ДД.ММ.ГГГГ (UTC+10) обнаружил у себя банковскую карту №, и достоверно зная, что на счете банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ФИО5 А.А., у Кислянских Ю.К. ввиду отсутствия постоянного источника дохода и денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 А.А., с банковского счета, с причинением значительного ФИО5 последнему, путём совершения расходных операций по оплате товаров в магазинах банковской картой №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 А.А., с банковского счета с причинением последнему значительного ФИО5, Кислянских Ю.К., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ФИО5 собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил следующие расходные операции, оплатив приобретенные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут (UTC+10) на сумму 802 рубля 00 копеек, в 15 часов 20 минут (UTC+10) на сумму 802 рубля 00 копеек, в 15 часов 20 минут (UTC+10) на сумму 802 рубля 00 копеек, в 15 часов 21 минуту (UTC+10) на сумму 802 рубля 00 копеек, в 15 часов 25 минут (UTC+10) на сумму 650 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты (UTC+10) на сумму 912 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты (UTC+10) на сумму 912 рублей 00 копеек, в 14 часов 52 минуты (UTC+10) на сумму 912 рублей 00 копеек, в 14 часов 53 минуты (UTC+10) на сумму 912 рублей 00 копеек, в 14 часов 55 минут (UTC+10) на сумму 775 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут (UTC+10) на сумму 779 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут (UTC+10) на сумму 779 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут (UTC+10) на сумму 779 рублей 00 копеек, в 17 часов 19 минут (UTC+10) на сумму 900 рублей 00 копеек, в 17 часов 19 минут (UTC+10) на сумму 900 рублей 00 копеек, в 17 часов 22 минуты (UTC+10) на сумму 306 рублей 00 копеек, в 17 часов 23 минуты (UTC+10) на сумму 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут (UTC+10) на сумму 749 рублей 00 копеек, в 13 часов 08 минут (UTC+10) на сумму 749 рублей 00 копеек, в 13 часов 08 минут (UTC+10) на сумму 749 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут (UTC+10) на сумму 880 рублей 00 копеек, в 11 часов 59 минут (UTC+10) на сумму 675 рублей 00 копеек, в 12 часов 00 минут (UTC+10) на сумму 675 рублей 00 копеек, в 12 часов 00 минут (UTC+10) на сумму 675 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут (UTC+10) на сумму 703 рубля 00 копеек, в 11 часов 18 минут (UTC+10) на сумму 703 рубля 00 копеек, в 16 часов 52 минуты (UTC+10) на сумму 999 рублей 00 копеек, в 16 часов 53 минуты (UTC+10) на сумму 999 рублей 00 копеек, в 16 часов 53 минуты (UTC+10) на сумму 140 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут (UTC+10) на сумму 977 рублей 00 копеек, в 17 часов 10 минут (UTC+10) на сумму 977 рублей 00 копеек, в 19 часов 45 минут (UTC+10) на сумму 756 рублей 00 копеек, в 19 часов 45 минут (UTC+10) на сумму 756 рублей 00 копеек, в 19 часов 46 минут (UTC+10) на сумму 260 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут (UTC+10) на сумму 841 рубль 00 копеек, в 17 часов 19 минут (UTC+10) на сумму 841 рубль 00 копеек, в 17 часов 19 минут (UTC+10) на сумму 841 рубль 00 копеек, в 17 часов 19 минут (UTC+10) на сумму 841 рубль 00 копеек, в 17 часов 24 минуты (UTC+10) на сумму 653 рубля 00 копеек, в 17 часов 28 минут (UTC+10) на сумму 873 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты (UTC+10) на сумму 748 рублей 00 копеек, в 18 часов 22 минуты (UTC+10) на сумму 748 рублей 00 копеек, в 18 часов 23 минуты (UTC+10) на сумму 748 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты (UTC+10) на сумму 868 рублей 00 копеек, в 15 часов 53 минуты (UTC+10) на сумму 868 рублей 00 копеек, в 15 часов 54 минуты (UTC+10) на сумму 868 рублей 00 копеек, в 15 часов 54 минуты (UTC+10) на сумму 868 рублей 00 копеек в 15 часов 54 минуты (UTC+10) на сумму 868 рублей 00 копеек, в 16 часов 00 минут (UTC+10) на сумму 660 рублей 00 копеек, в 16 часов 01 минуту (UTC+10) на сумму 690 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут (UTC+10) на сумму 847 рублей 00 копеек, в 10 часов 16 минут (UTC+10) на сумму 847 рублей 00 копеек, в 10 часов 16 минут (UTC+10) на сумму 847 рублей 00 копеек, в 10 часов 18 минут (UTC+10) на сумму 169 рублей 00 копеек, в 18 часов 48 минут (UTC+10) на сумму 995 рублей 00 копеек, в 18 часов 48 минут (UTC+10) на сумму 995 рублей 00 копеек, в 18 часов 48 минут (UTC+10) на сумму 995 рублей 00 копеек, в 18 часов 50 минут (UTC+10) на сумму 830 рублей 00 копеек, в 18 часов 52 минуты (UTC+10) на сумму 150 рублей 00 копеек, в 19 часов 00 минут (UTC+10) на сумму 138 рублей 00 копеек, в 19 часов 00 минут (UTC+10) на сумму 787 рублей 00 копеек.

После чего Кислянских Ю.К. в продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 А.А., находясь в магазине «Арн», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ФИО5 собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходную операцию ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут (UTC+10), оплатив приобретенные им товары на сумму 345 рублей 00 копеек.

Далее Кислянских Ю.К. в продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 А.А., находясь в кафе-магазине «Зодиак», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ФИО5 собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходные операции, оплатив приобретенные им товары: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (UTC+10) на сумму 500 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты (UTC+10) на сумму 910 рублей 00 копеек, в 11 часов 45 минут (UTC+10) на сумму 810 рублей 00 копее<адрес> часов 04 минуты (UTC+10) на сумму 120 рублей 00 копеек, в 12 часов 07 минут (UTC+10) на сумму 250 рублей 00 копеек.

После чего Кислянских Ю.К. в продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 А.А., находясь в отделе «Смешанные товары», расположенном в магазине «Универмаг» по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ФИО5 собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у банковской карты № имеется функция бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода, используя установленный в вышеуказанном магазине терминал для бесконтактной оплаты, совершил ей расходные операции, оплатив приобретенные им товары: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут (UTC+10) на сумму 900 рублей 00 копеек, в 13 часов 06 минут (UTC+10) на сумму 900 рублей 00 копеек в 13 часов 07 минут (UTC+10) на сумму 900 рублей 00 копеек, в 13 часов 07 минут (UTC+10) на сумму 900 рублей 00 копеек.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества ФИО5 А.А. причинен имущественный ФИО5 на общую сумму 52 255 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего значительным.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ФИО5 гражданину, с банковского счета.

Он же, Кислянских Ю.К., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> в пгт. <адрес>, употреблял совместно с Потерпевший №2 спиртные напитки, после чего в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кислянских Ю.К. на почве внезапно появившейся личной неприязни к Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, реализуя который Кислянских Ю.К. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне <адрес> в пгт. <адрес> умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны лица Потерпевший №2, в результате чего у Потерпевший №2 образовался поперечный линейны перелом ветви нижней челюсти слева, в области угла со смещением отломков на ширину кортикального слоя, который квалифицируется как причинивший Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (п. 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194-н).

Таким образом, Кислянских Ю.К. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Кислянских Ю.К. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 (далее - УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, который не является ему родственником и какие-либо долговые обязательства между ними отсутствуют, распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе вечера спиртное стало заканчиваться, в связи с чем Потерпевший №1 передал ему карту и попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртное и закуску. Вернувшись из магазина, они вместе распили купленное спиртное и употребили закуску, а карта, которую передал Потерпевший №1, осталась у него, он забыл ее отдать ФИО5. Придя домой, в этот же день он увидел, что карта Потерпевший №1 осталась у него, поэтому он решил оставить карту у себя, чтобы в дальнейшем воспользоваться картой, так как полагал, что на банковской карте имеются денежные средства, поэтому собирался пользоваться картой неоднократно, покупать себе продукты питания, алкоголь, вещи, не ограничивая себя в суммах покупки.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал с использованием вышеуказанной карты различные товары и продукты в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с банковской картой ФИО5 А.А. пришел в магазин <адрес>, чтобы приобрести спиртное и что-нибудь закусить. Выбрав товары на сумму, превышающую 1 000 рублей, он попросил продавца разделить сумму покупки, однако, продавец Свидетель №5 видимо что-то заподозрила, посмотрела банковскую карту, на которой было написано имя матери ФИО5 А.А. ФИО3, которая умерла. Он ушел из магазина, ничего Свидетель №5 не ответив, ничего не купил. Более он с банковской картой ФИО5 А.А. в магазин <адрес> не ходил.

ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе с Потерпевший №2 он приехал в пгт. <адрес>, где также по карте приобрел продукты в магазине «Арн», кафе «Зодиак», а также потом направились в отдел в магазине «Универмаг», где выбрал понравившиеся товары и оплатил их картой Потерпевший №1. В том случае, если сумма покупки была более 1 000 рублей, он просил продавцов разбить сумму до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который он не знал. Потерпевший №2 он не говорил о том, что карта не его, она об этом ничего не знала.

Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сообщить не может, так как не помнит, он встретил в <адрес> Потерпевший №1, и ФИО13 попросил отдать карту, то он решил вернуть карту Потерпевший №1, что и сделал. ФИО5, который он причинил ему в результате совершения им преступления, возмещен им в полном объеме. Денежные средства отдавал ФИО5 наличными деньгами.

Оценивая показания подсудимого Кислянских Ю.К. суд полагает необходимым принять их за достоверные и правдивые, поскольку они подробны, обстоятельны и логичны, содержащиеся в них детали совершенных преступлений, касающиеся основных обстоятельств, объективно согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу.

    Суд полагает, что, кроме признательных показаний подсудимого Кислянских Ю.К. его вина в совершении им преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого Кислянских Ю.К. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ФИО5 гражданину с банковского счета подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего ФИО5 А.А., который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес>, один. По вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своей матерью ФИО3, у которой имелась оформленная на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковская карта №. Примерно до августа 2021 года вышеуказанной банковской картой пользовалась его мать, на Свидетель №4 карту приходила ее заработная плата. Примерно в августе 2021 года ФИО3 передала вышеуказанную банковскую карту ему для владения, пользования и распоряжения как самой картой, так и находящимися на Свидетель №4 карте денежными средствами. При этом он не помнит, сколько на карте имелось денежных средств в связи с давностью произошедших событий. Его мать также сообщила ему пин-код от вышеуказанной банковской карты, в связи с чем он стал полноправным собственником банковской карты №, а также находящихся на ней денежных средств и он стал пользоваться данной картой в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, и он стал проживать в указанной выше квартире один. На похороны матери его сестра Свидетель №6 не приезжала, на данный момент она проживает в <адрес>. Он не сообщал сестре при жизни матери о том, что мать отдала ему принадлежащую ей банковскую карту с находящимися на той денежными средствами, ему достоверно неизвестно, могла ли их мать рассказать об этом его сестре. ДД.ММ.ГГГГ он днем в обеденное время увидел Кислянских Ю.К. на улице и пригласил его к себе домой в гости, чтобы отметить новогодние праздники и обсудить новости. Дома они с ФИО12 распивали спиртные напитки и закусывать тем, что было ранее приобретено. Примерно между 17 и 18 часами того же дня он попросил ФИО12 сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртное и что-нибудь из продуктов, на что последний согласился. После чего он передал ФИО12 банковскую карту № и попросил купить несколько бутылок водки и что-то из закуски, при этом он не сообщал ФИО12 пин-код от карты, так как картой все равно можно расплачиваться посредством прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода, если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей, то Кислянских Юрий все равно мог купить товары в магазине. ФИО12 сходил в магазин, принес из магазина купленное спиртное и закуску, и они продолжили распивать спиртные напитки и закусывать. После того, как спиртное закончилось, примерно в 21 час 00 минут, Кислянских Ю.К. ушел. ДД.ММ.ГГГГ он не просил вернуть карту, которую передал ФИО12, а после на некоторое время даже и не вспоминал, что отдал карту ФИО12. Ввиду того, что у него были некоторые денежные средства наличными, то он мог ими расплачиваться в магазине, а про карту вспомнил только спустя примерно две недели, когда Свидетель №5, которая работает в магазине поселке <адрес>, рассказала о том, что картой его покойной матери пытался расплатиться Кислянских Ю.К. Ранее он рассказывал о том, что картой не пользовался в течение примерно двух месяцев, однако это не так, данные обстоятельства он вспомнил после просмотра выписки по карте, а так как описываемые события происходили давно, то точный период времени забылся. После чего он вновь встретил ФИО12 на улице и спросил у о том, где его банковская карта №, которую он передал тому ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО12 сказал, что карта до сих пор у него, и он ее отдаст вечером. В этот же день ФИО12 отдал банковскую карту и сказал, что якобы забыл отдать карту и признался, что расплачивался картой в магазинах без его ведома, тем самым похищал принадлежащие ему денежные средства, имеющиеся на карте. После того, как ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная банковская карта ему была возвращена, он ей некоторое время не пользовался. На данный момент ввиду того, что на работе он получает заработную плату наличными, а на банковской карте № закончились денежные средства, то он уничтожил ее за ненадобностью. Ранее он не обращался в полицию по факту хищения денежных средств, так как надеялся, что сможет договориться с Кислянских Ю.К. о возмещении похищенных им денежных средств, но позже все-таки решил заявить в полицию, так как считает, что Кислянских Ю.К. должен быть наказан за хищение. Каких-либо долговых обязательств у него перед Кислянских Ю.К. не имеется.

В ходе допроса потерпевшему на обозрение была представлена выписка по банковской карте №, после чего ФИО5 А.А. пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ на ней имелись денежные средства в размере 1.433.931 рубль 89 копеек, когда он передал карту Кислянских Ю.К. – на ней были денежные средства в размере 1.069.178 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Кислянских Ю.К. купил на сумму 2.704 рубля, после чего на карте осталось 1.014.219 рублей 89 копеек. Таким образом, Ктслянских Ю.К. похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 52 255 рублей. Причиненный ФИО5 является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно 25 000 рублей, на которую он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, иных источников дохода он не имеет. Кислянских Ю.К. возместил ФИО5 ему в полном объеме, претензий материального характера не имеет (т. 1 л.д. 148-151, 155-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в кафе-магазине «Зодиак», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>. В кафе-магазине «Зодиак» к продаже представлены различные продовольственные товары, продукция собственного производства. В кафе-магазине «Зодиак» предусмотрена оплата безналичным способом через терминал для оплаты банковскими картами. Так, если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей, то можно оплатить банковской картой без введения пин-кода. Терминал установлен в одном экземпляре, в январе 2022 функционировал тот же терминал, что и на день допроса. Кроме того, в том случае, если клиент желает оплатить покупку банковской картой, то сотрудники кафе-магазина «Зодиак» не проверяют принадлежность банковской карты конкретному лицу, не просят предоставить паспорт или иным образом удостоверить личность клиента. Видеосъемка в помещении кафе-магазина «Зодиак» не проводится. Подсудимый ей лично не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает продавцом в отделе «Смешанные товары» магазина «Универмаг», расположенном на первом этаже по адресу: пгт. Ягодное, <адрес>. В отделе для удобства клиентов имеется терминал для бесконтактной оплаты, по которому если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей, то можно оплатить банковской картой без введения пин-кода. Терминал установлен в одном экземпляре, в январе 2022 функционировал тот же терминал, что и на день допроса. В случае если покупатель просил разбить стоимость покупки на суммы до 1 000 рублей, продавцы «идут на встречу» покупателю и разделают суммы покупки для оплаты. Продавцы отдела «Смешанные цены» не проверяют принадлежность банковской карты конкретному лицу, не просят предоставить паспорт или иным образом удостоверить личность клиента. Подсудимый ему лично не знаком, но помнит, что Кислянских Ю.К. иногда покупает товары в отделе «Смешанные товары».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Арн», расположенном по адресу: пгт. Ягодное, <адрес>. В ее обязанности входит продаже товара из ассортимента магазина, работа с кассой. В целях безналичной оплаты в магазине «Арн» имеется терминал для бесконтактной оплаты, с помощью которого клиент, приложив имеющуюся при нем банковскую карту к терминалу, может приобрести продукты и товары, в том случае, если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей, то введение пин-кода не требуется. Терминал установлен в одном экземпляре, в январе 2022 функционировал тот же терминал, что и на день допроса. Если покупатель желает оплатить покупку банковской картой, то сотрудники магазина «Арн» не проверяют принадлежность банковской карты конкретному лицу, не просят предоставить паспорт или иным образом удостоверить личность клиента. Несмотря на то, что в магазине «Арн» ведется видеосъемка, однако видеозапись за января 2022 года уже удалена, так как ее срок хранения истек. Подсудимый ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть младший брат Потерпевший №1ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них общая мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 проживал с их матерью в <адрес> до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ей известно они вели совместное хозяйство, мать работала на подстанции в <адрес>, а ФИО13 работал электриком в ЖКХ <адрес>. У матери по месту работы выплачивалась заработная плата, которая, насколько мать ей рассказывала при жизни, поступала на принадлежащую матери банковскую карту ПАО «Сбербанк». Свидетель №4 банковской картой мать пользовалась в своих личных целях, оплачивала коммунальные услуги, приобретала продукты. ФИО13 же получал на работе заработную плату наличными, у него на период лета-осени 2021 года банковской карты не имелось, так как ФИО13 почти не выезжал за территорию поселка, а отделения какого-либо банка в <адрес> нет. Примерно в августе-сентябре 2021 года ее мать в ходе телефонного разговора сказала, что стала хуже себя чувствовать, поэтому отдала принадлежащую матери банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ее брату ФИО13, то есть своему сыну, чтобы тот самостоятельно распоряжался банковской картой и денежными средствами по своему усмотрению. ФИО13 же сам ей ничего об этом не говорил, а она не спрашивала. Однако точные подробности данных обстоятельств ей неизвестны, так как она постоянно проживает со своей семьей в <адрес>, а с родственниками из <адрес> общается лишь по телефону. Каких-либо договоренностей по разделу наследства после смерти матери у нее с ФИО13 не имелось, как и претензий к нему. Относительно денежных средств, находящихся на банковском счете (банковской карты), ранее принадлежащих при жизни ее матери ФИО3, она как наследник первой очереди каких-либо претензий (прав) на данное имущество не имеет, вступать в наследство в отношении данных денежных средств она не желает, наследником себя не считает. Считает, что ее младший брат – Потерпевший №1, мог самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, находившимися на банковском счете (банковской карте) после смерти их матери – ФИО3 (т. 1 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в ходе предварительного следствия показала, что на территории <адрес> у нее имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду того, что данный магазин является единственным работающим магазином в поселке, то все жители <адрес> покупают продукты только у нее в магазине, многих жителей поселка она знает лично. Примерно в январе 2022 года к ней в магазин стал часто приходить Кислянских Ю.К., который расплачивался только банковской картой, при этом он приходил в магазин по несколько раз в день, что было немного подозрительно, так как насколько ей известно, у Кислянских Ю.К. нет постоянного источника дохода. Кроме того, Кислянских Ю.К., как правило приобретал продукты и иные товары на суммы менее 1 000 рублей, несколько раз он просил ее разбить сумму покупки на сумму менее 1 000 рублей, так как он якобы забыл пароль от банковской карты, на что она соглашалась. Примерно в середине января 2022 года Кислянских Ю.К. вновь пришел в магазин, выбрал товары, однако общая сумма покупки была более 1 000 рублей, в связи с чем он попросил ее вновь разбить покупки, чтобы оплатить банковской картой без введения пин-кода, однако она не стала этого делать и попросила показать карту, которую он собирался расплатиться. После чего она увидела, что карта была выпущена на имя ФИО3, которая умерла в октябре 2021 года. Она сразу спросила у Кислянских Ю.К., откуда у него карта ФИО3, однако тот выхватил у нее банковскую карту обратно и выбежал из магазина. Более Кислянских Ю.К. в магазин не приходил. Кроме того, о данном факте она рассказала ФИО5 А.А. (т.1 л.д.158-161).

Показания потерпевшего ФИО5 А.А., в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также признанными достоверными показаниями самого подсудимого, подтверждают установленные в судебном заседании время, место, размер похищенного и другие обстоятельства совершенного Кислянских Ю.К. преступления.

Кроме признанных достоверными показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, указанных выше свидетелей, вина подсудимого Кислянских Ю.К.. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кислянских Ю.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО5 А.А. денежные средства, совершив покупки банковской картой, имеющейся у ФИО5 А.А., в магазинах <адрес> и <адрес>, в связи с чем в действиях Кислянских Ю.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 103);

- заявлением ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Кислянских Ю.К., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО5 А.А. денежные средства посредством оплаты банковской картой (т.1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен терминал для оплаты бесконтактным способом № (оплаты банковскими картами) в рабочем состоянии (т.1 л.д. 195-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено кафе-магазин «Зодиак», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен терминал для оплаты бесконтактным способом № (оплаты банковскими картами) в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен отдел «Смешанные товары», расположенный в магазине «Универмаг» по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен терминал для оплаты бесконтактным способом № (оплаты банковскими картами) в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 206-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен магазин «Арн», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен терминал для оплаты бесконтактным способом № (оплаты банковскими картами) в рабочем состоянии (т.1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена площадка перед квартирой № <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 216-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии осмотрена выписка по движению денежных средств банковской карте № по счету №, открытому на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что за с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с осматриваемой банковской карты Кислянских Ю.К. похитил 52 255 рублей (т. 1 л.д. 187-190);

- постановлением об уточнении суммы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма, причиненного материального ФИО5 А.А. в результате совершения Кислянских Ю.К. преступления составила 52 255 рублей (т. 1 л.д. 248).

Указанное заявление ФИО5 А.А., протоколы осмотра места происшествия, помещений, предметов и документов в совокупности объективно согласуются с признанными достоверными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей об основных обстоятельствах совершения подсудимым Кислянских Ю.К. хищения денежных средств у ФИО5 А.А.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Кислянских Ю.К. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ФИО5 гражданину.

Вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается признанными достоверными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, помещений, предметов и документов, которые объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

О корыстном умысле подсудимого Кислянских Ю.К., направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он, завладев принадлежащими ФИО5 А.А. деньгами, получил реальную возможность ими распоряжаться и распорядился по своему усмотрению.Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения с причинением значительного ФИО5 гражданину, по мнению суда, подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым на дату совершенного преступления ежемесячный доход потерпевшего ФИО5 А.А. составлял около 25 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, других источников дохода не имеет.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с утверждениями потерпевшего о том, что причиненный ФИО5 для него являлся значительным, по мнению суда, свидетельствуют, что действительно, причиненный потерпевшей хищением у него суммы 52 255 рублей ФИО5 является для того значительным.

Придя к выводу о том, что хищение денежных средств ФИО5 А.А. Кислянских Ю.К. совершил с банковского счета, суд исходил из того, что при совершении хищения денежных средств потерпевшего подсудимый осознавал, что указанные денежные средства находятся на банковском счете карты, находящейся в пользовании и распоряжении потерпевшего и он, оплачивая Свидетель №4 картой покупки, совершает их отчуждение в свою пользу без ведома ФИО5 А.А., то есть хищение.

Подсудимый Кислянских Ю.К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

Показал, что он является сожителем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ во время примерно 15-16 часов, в <адрес> он находился вместе с Потерпевший №2, Свидетель №8 и ее сожителем Свидетель №7. В тот день были поминки. После распития спиртного, в период примерно с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сообщить не может, между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, вспылила ФИО14, на что он сильно разозлился, в связи с чем он нанес один удар кулаком ей по лицу слева в область челюсти, отчего Потерпевший №2 упала на пол. Он понимал, что удар может получиться сильным, тем более он наносил удар кулаком руки по лицу, делал это не случайно, а с целью ее успокоения. Он не хотел ей непосредственно сломать челюсть, но понимал, что может причинить вред здоровью, так как удар был им нацелен по лицу с левой стороны в область челюсти. В момент когда он ударил ФИО14, ФИО15 и Свидетель №7 находились в коридоре квартиры Потерпевший №2, они не присутствовали в момент нанесения удара на кухне квартиры. Услышав шум, на кухню заглянула Свидетель №8, в этот момент Потерпевший №2 уже встала и стояла около раковины, умывала лицо. Потерпевший №2 пожаловалась на него Свидетель №8, что он ударил по лицу Потерпевший №2, после чего Свидетель №8 с сожителем ушли. Перед тем, как ушли Свидетель №8 и Свидетель №7, Потерпевший №2 попросила Свидетель №8 принести сигареты. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вызвала скорую помощь, место удара с её слов сильно болело и припухло. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь, Потерпевший №2 осмотрели, направили в больницу, чтобы сделали ей рентгенснимок. Спустя некоторое время ФИО14 сказала ему, что у нее сломана челюсть из-за его удара, он извинился перед ней, и она приняла извинения. Со слов Потерпевший №2 он узнал, она не хотела, чтобы у него были проблемы, и она сотрудникам скорой помощи сказала, что сама упала с табуретки. Однако когда к нему обратились сотрудники полиции в феврале 2023 года по факту получения Потерпевший №2 телесных повреждений в виде перелома челюсти, то он признался и сказал, что это он сломал ей челюсть. Кроме того, они продолжают с ней совместно проживать, он принес Потерпевший №2 свои извинения за совершенный поступок, которые та приняла. Он неоднократно покупал ей лекарства, давал денежные средства в размере 20 000 рублей для того, чтобы ФИО19 поехала в <адрес> на лечение после причиненных им телесных повреждений. В содеянном раскаивается, утверждает, что употребление алкоголя никак не повлияло на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, поскольку у них часто происходят конфликты.

Суд полагает, что, кроме признанных достоверными показаний подсудимого Кислянских Ю.К. об основных обстоятельствах совершенного им преступления, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого Кислянских Ю.К. подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что совместно с Кислянских Ю.К. около трех лет они проживают у нее в <адрес> в посёлке Ягодное, а иногда посёлке <адрес> в квартире Кислянского Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут она вышла проводить гостей Свидетель №8 и ее сожителя Свидетель №7 в коридор, попросив Свидетель №8 купить ей кое-что из продуктов, после чего она вернулась на кухню, где в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кислянских Ю.К. произошел словесный конфликт на бытовой почве, из-за чего конкретно, она не помнит. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Кислянских Ю.К. в порыве эмоций, а также вероятно из-за того, что хотел ее успокоить, однако не совсем рассчитал силы, резко встал из-за стола, подошел к кухонному гарнитуру со стороны окна, тем самым ближе к ней, а она так и сидела за столом, и в период времени примерно с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область ее левой щеки, в результате чего она испытала сильную физическую боль. Ввиду того, что удар был нанесен замахом, а она сидела на краю стула и была также в состоянии алкогольного опьянения, то она упала со стула на пол по направлению удара, т.е. на правую сторону тела. Никакой боли от падения она не почувствовала, поэтому сразу встала и подошла к раковине, чтобы умыться. После чего на кухню зашла Свидетель №8 и спросила, что произошло, на что она пояснила Свидетель №8, что Кислянских Ю.К. ее ударил, однако конкретные обстоятельства нанесения удара она ни Свидетель №8 ни ее сожителю не рассказывала. Спустя некоторое время этого же дня Свидетель №8 вернулась из магазина. Поскольку она продолжала испытывать физическую боль, она при Свидетель №8 решила вызвать скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи она сообщила им, что ушиб получила по собственной неосторожности. Несмотря на то, что врачи оказали ей медицинскую помощь в тот же день, челюсть у нее продолжала болеть в месте удара, левая щека опухла, в связи с чем, она стала принимать обезболивающие таблетки в надежде, что боль пройдет. Спустя несколько дней она все-таки ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться в Ягоднинский филиал ГБУЗ «Магаданская областная больница», а именно к врачу-стоматологу, так как полагала, что у нее болит челюсть и щека из-за проблемы с зубом. При обращении к врачу она солгала, что якобы упала. Врач направил ее на рентген, выдав ей направление, по результатам которого выяснилось, что у нее перелом левой челюсти с отломком, в связи с чем, врач сообщил, что ей необходимо отправляться в <адрес> для проведения операции, однако, ввиду того, что у нее нет постоянного дохода, то она до настоящего времени так и не вылечила челюсть, а также продолжает проживать с Кислянских Ю.К., который все-таки попросил у нее прощение за нанесенный удар, но все же считает, что Кислянских Ю.К. должен быть привлечен к ответственности за данное деяние. Кроме того, что Кислянских Ю.К. извинился перед ней, извинения она приняла, он покупал ей лекарства для лечения. Однако, никакого медикаментозного лечения врачом ей назначено не было, а только лишь дано направление на лечение в <адрес>. Для поездки Кислянских Ю.К. дал ей 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №8 сообщила, что их в гости пригласила ее знакомая Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>. Насколько ему известно, Потерпевший №2 проживает совместно с сожителем Кислянских Ю.К. в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Примерно в 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №8 пришли в гости к Потерпевший №2, где находился Кислянских Ю.К. На кухне квартиры они все вместе распивали спиртное, закусывали. Примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 вышла проводить их в коридор и попросила Свидетель №8 купить ей что-то из продуктов, на что Свидетель №8 согласилась. Потерпевший №2 вернулась на кухню, где находился Кислянских Ю.К. Пока он с Свидетель №8 находились в коридоре квартиры, ему показалось, что Потерпевший №2 и Кислянских на кухне повздорили, а около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они услышали на кухне квартиры сильный хлопок, как будто звук удара по лицу или телу. Свидетель №8 сняла сапоги и пошла на кухню, чтобы посмотреть, что случилось, а он остался в коридоре и слышал, как Потерпевший №2 пожаловалась Свидетель №8 на то, что Кислянских Ю.К. ударил Потерпевший №2 по лицу, в результате чего ей стало очень больно, голос ФИО14 срывался на крик. Спустя примерно несколько минут Свидетель №8 вернулась в коридор и сказала, чтобы они уходили из квартиры во избежание возможного продолжения конфликта. После того, как они вышли из квартиры, Свидетель №8 со слов Потерпевший №2 рассказала ему о том, что Кислянских ударил Потерпевший №2 по лицу кулаком, пока они с Свидетель №8 были в коридоре и одевались. Потерпевший №2 очень больно стало от этого удара. После того, как они пришли домой, где ночевали в ту ночь в Ягодное, Свидетель №8 пошла отдать Потерпевший №2 купленные товары. Это было около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернувшись Свидетель №8 рассказала ему, что из-за сильной боли в области челюсти Потерпевший №2 даже вызывала скорую помощь. На следующий день около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №8 снова пришли к Потерпевший №2, так как договаривались отправиться на кладбище <адрес>. Зайдя в квартиру, он обратил внимание, что на лице Потерпевший №2 в области челюсти слева образовался сильный отек, виднелась гематома или синяк. Потерпевший №2 сказала, что после вчерашнего удара Кислянского ДД.ММ.ГГГГ у нее на лице в области челюсти слева образовалась такое воспаление и очень сильно болит, никакие обезболивающие ФИО14 не помогают (т.1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>, с которой она знакома с недавнего времени, так как последняя проживает совместно с Кислянских Юрием, которого она знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пригласила ее с сожителем Свидетель №7 к Потерпевший №2 в гости (<адрес>), чтобы провести вечер вместе. Примерно в 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №7 пришли в гости к Потерпевший №2, где находился Кислянских. Она с Свидетель №7 прошли на кухню, где уже был накрыт стол, находились спиртное и закуска, в связи с чем они расположись за столом на кухне и начали распивать спиртное и закусывать. Спустя несколько часов, ввиду того, что спиртное и еда закончились, она с Свидетель №7 собрались домой, это было примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 вышла проводить их в коридор и попросила ее купить что-то из продуктов, на что она Свидетель №4 согласие. После чего Потерпевший №2 сама сразу же вернулась на кухню, где находился Кислянских. Пока она с Свидетель №7 находились в коридоре квартиры, ей показалось, что Потерпевший №2 с Кислянских на кухне повздорили, а около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала на кухне квартиры сильный хлопок, как будто звук удара по лицу или телу, после чего она сняла сапоги и зашла на кухню, чтобы посмотреть, что случилось. На кухне в этот момент Потерпевший №2 стояла около раковины и умывала лицо, а Кислянских уже стоял около стола. Она подошла к Потерпевший №2 и спросила, что за звук она услышала, на что та пояснила, что Кислянских в порыве гнева ударил Потерпевший №2 по лицу, в результате чего ФИО14 с её слов почувствовала сильную физическую боль. ФИО14 была очень расстроена и эмоциональном напряжении, ей показалось, что ФИО14 было очень больно после удара. Однако чтобы не быть свидетелями возможного дальнейшего конфликта, она все же решила вернуться в коридор и уйти с Свидетель №7 из квартиры. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №2 в квартиру и отдала приобретенные по просьбе последней товары. Потерпевший №2 пожаловалась на сильную боль в области челюсти, куда ударил в этот вечер Кислянских, и решила вызвать скорую помощь, так как боль не утихала. По приезду скорой помощи доктор осмотрел Потерпевший №2 и посоветовал обратиться к врачу в больнице Ягодного для назначения лечения. После того, как врач уехал, она также пошла домой. Пояснить, где в этот период времени находился Кислянских, она не может, так как не помнит. На следующий день около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №7 снова пришли в гости к Потерпевший №2, так как договаривались отправиться на кладбище <адрес>. Она обратила внимание, что на лице Потерпевший №2 в области челюсти слева образовался сильный отек, виднелась гематома или синяк, на что Потерпевший №2 пояснила, что это последствия вчерашнего удара Кислянских ДД.ММ.ГГГГ, на лице в области челюсти слева образовалась такое воспаление и очень сильно болит, никакие обезболивающие не помогают (т.1 л.д.54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного следствия показала, что работает врачом-стоматологом в филиале «<адрес> больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием пациентов, определение курса лечения и его ведение, заполнение медицинских документов и отчетности. Примерно в декабре 2022 года к ней на прием пришла женщина, которая представилась Потерпевший №2, предоставила медицинскую карту на свое имя. Во время осмотра Потерпевший №2 жаловалась на сильную боль и отек в области челюсти слева. Осмотрев пациентку, она пришла к мнению, что Потерпевший №2 необходимо провести компьютерную томографию с целью определения характера повреждений, на которую она выдала Потерпевший №2 направление, после чего сообщила Потерпевший №2 о том, что как только будут готовы результаты исследования, ФИО14 необходимо будет явиться к ней на повторный прием, чтобы определить дальнейший протокол лечения. За направлением Потерпевший №2 явилась примерно через две недели. После чего ей как лечащему врачу было передано описание проведенной томографии, изучив которое, она пришла к выводу, что у Потерпевший №2 имеется перелом челюсти с левой стороны. Она позвонила Потерпевший №2 на мобильный телефон и пояснила, что ФИО14 необходимо получить в пгт. Ягодное медицинские документы и отправиться на обстоятельное лечение в <адрес> ввиду того, что в <адрес> отсутствует медицинский персонал, имеющий соответствующую квалификацию в области хирургии-стоматологии, на что ФИО14 в ходе разговора сообщила, что зайдет за документами позже. Однако до настоящего времени ФИО14 к ней на прием так и не явилась. В ходе первого приема Потерпевший №2 сообщила ей, что якобы получила травму челюсти во время уборки, вроде как неудачно упала и ударилась о подоконник, более она у Потерпевший №2 не выясняла обстоятельства возникновения повреждений. После того, как она посоветовала Потерпевший №2 обратиться в больницу <адрес>, на прием к ней Потерпевший №2 не приходила, в каком состоянии находится на данный момент, она пояснить не может, также не может пояснить, при каких обстоятельствах у ФИО14 могла образоваться травма челюсти (т.1 л.д. 59-61).

Показания потерпевшей Потерпевший №2, в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4 подтверждают установленные в судебном заседании время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Кислянских Ю.Г. преступления.

Кроме признанных достоверными показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Кислянских Ю.К. в совершении умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Кислянских Ю.К. ударил Потерпевший №2 в <адрес> в пгт. <адрес>, в результате чего причинил ей средний тяжести вред здоровью. Таким образом, в действиях Кислянских Ю.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 112УК РФ (т. 1 л.д. 20);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Кислянских Ю.К., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, нанес ей один удар в область левой щеки кулаком, в результате чего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена <адрес> в пгт. <адрес>. В ходе осмотра воспроизведена обстановка от ДД.ММ.ГГГГ, когда Кислянских Ю.К. нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица (т. 1 л.д. 24-30);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут был осуществлен вызов к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес> (т.1 л.д. 64-65);

- актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП <адрес> у Потерпевший №2 имелось: поперечный перелом ветви нижней челюсти слева в области угла со смещением на ширину кортикального слоя. С учетом описания локального статуса, данных рентгенологического исследования, данные телесные повреждения образовались в результате не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета в области нижней челюсти, также не исключено образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №2 Эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше 3х недель (п. 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194-н). Давность образования телесных повреждений не противоречит дате со слов свидетельствуемой (т.1 л.д. 14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП <адрес> у Потерпевший №2 имелся поперечный линейный перелом ветви нижней челюсти слева, в области угла со смещением отломков на ширину кортикального слоя. Данные телесные повреждение у Потерпевший №2 образовались в результате одного воздействия тупого твердого предмета в область нижнего челюсти слева. Указанные повреждения квалифицируются, как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (п. 7.1. приказа №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование указанных телесных повреждений у гр-ки Потерпевший №2 не исключается, при вышеуказанных в постановлении обстоятельствах и время (т.1 л.д. 70-73).

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности с показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства совершенного преступления – нанесение в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес> <адрес> одного удара кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны лица Потерпевший №2

В совокупности с другими доказательствами по делу указанное заключение эксперта объективно подтверждает выводы суда о механизме причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей, количестве и локализации ударов, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Кислянских Ю.К. в совершении инкриминируемого тому преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина подсудимого Кислянских Ю.К. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением судебной экспертизы, которые объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым одного удара кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны потерпевшей и наступившего общественно опасного последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Суд считает, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей подсудимый Кислянских Ю.К. причинил именно умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшей в ходе ссоры.

При этом Кислянских Ю.К., нанося удары кулаком в область челюсти потерпевшей, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья Потерпевший №2 и предвидел неизбежность причинения средней тяжести вреда ее здоровью и желал этого.

Направленность умысла подсудимого именно на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 подтверждаются локализацией телесных повреждений у потерпевшей, силой нанесенных ударов, повлекших за собой причинение поперечного линейного перелома ветви нижней челюсти слева потерпевшей.

Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе ссоры.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Кислянских Ю.К., в результате чего установлено следующее.

Подсудимый Кислянских Ю.К. совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое (части 2 и 4 статьи 15 УК РФ).

Подсудимый Кислянских Ю.К. не судим, не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает. В 2022 году 4 раза привлекался к административной ответственности (3 раза по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 1 – часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ); в 2023 году 3 раза привлекался к административной ответственности, из которых 2 раза по части1 статьи 20.1 КоАП РФ, 1 раз – по статье 6.1.1 КоАП РФ (т. 2 л.д.90-98)

УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения способен к совершению административных правонарушений и преступлений. На профилактическом учете не состоит (т.2 л.д.89)

Согласно сведениям филиала ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии» Кислянских Ю.К. под диспансерным наблюдением у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. С 2005 по 2016 годы состоял под диспансерным наблюдением у психиатра-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (т.2 л.д. 106).

Обстоятельствами, в соответствии с пунктом «к» части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Кислянских Ю.К. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ФИО5, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Кислянских Ю.К. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК РФ суд признает действия направленные на заглаживание вреда – принесение извинений, передачу денежных средств, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не соглашается с мнением защитника подсудимого о наличии у последнего смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК ПФ действий направленных на заглаживание вреда потерпевшей, выразившихся в приобретении лекарств, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства необходимости приобретения лекарств для лечение потерпевшей, поскольку медикаментозное лечение потерпевшей назначено не было.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением органов предварительного следствия, изложенным в обвинительном заключении, о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кислянского Ю.К. по указанному преступлению, должно быть признано его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из фабулы инкриминируемых подсудимому обвинений не следует, что данные преступления совершены последним в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а, кроме того, в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Кислянского Ю.К., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенных преступлений, не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному пунктом частью 1 статьи 112 УК РФ, судом признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, из фабулы инкриминируемого подсудимому обвинения следует, что данное преступление совершено последним в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также из пояснений потерпевшей, данных в судебном заседании следует, что Кислянских Ю.К. в трезвом состоянии никогда не причинял вреда ее здоровью, нанесение телесных повреждений происходит только, когда Кислянских Ю.К. находится в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, из характеристики Отд МВД России по <адрес> следует, что Кислянских Ю.К злоупотребляет алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Кислянских Ю.К. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного тем преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по части 1 статьи 112 УК РФ в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства дела.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, все изложенные обстоятельства совершения преступлений подсудимым Кислянских Ю.К., характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающее его наказание по каждому из преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, по каждому из преступлений, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, воспитания уважения к действующим законам РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему по обоим преступлениям альтернативного, менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, и приходит к убеждению о том, что за каждое из совершенных преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции пункта «г» части 3 статьи 158, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, и части 1 статьи 112 УК РФ. Суд полагает, что именно такой вид наказания по каждому из преступлений будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений, всех характеристик личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для замены назначенного тому наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений альтернативным наказанием в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижения целей наказания.

Поскольку Кислянских Ю.К. совершил два преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкое, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого полагает возможным назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого, а также его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого Кислянских Ю.К., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд все же полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или с необходимостью экстренного обращения в медицинское учреждение, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, которые также, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и недопущению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - выписка по движению денежных средств банковской карте №, привязанной к счету №, открытому на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА ФИО21 в размере 3 900 рублей и адвоката ФИО22 в размере 30 160 рублей за защиту Кислянских Ю.К. на предварительном следствии.

Поскольку при рассмотрении дела в суде подсудимый Кислянских Ю.К. отказался от участия в деле защитника, пояснив, что данный отказ не связан с его материальным положением, но такой отказ от защитника не был принят судом, суд полагает, что указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного Кислянских Ю.К. взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Кислянских Юрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Кислянских Юрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кислянских Юрию Константиновичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому Кислянских Юрию Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Кислянских Юрия Константиновича обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или с необходимостью экстренного обращения в медицинское учреждение, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Контроль за поведением условно осужденного Кислянских Юрием Константиновичем возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного, то есть на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Кислянских Юрию Константиновичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - выписку по движению денежных средств банковской карте №, привязанной к счету №, открытому на имя ФИО3 в банке ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Осужденного Кислянских Юрия Константиновича от взыскания процессуальные издержек в сумме 34 060 рублей 00 копеек освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина