Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-305/2022 (12208330094000003)

УИД 43RS0001-01-2022-003274-12

П р и г о в Ор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.П.,

подсудимого Валеева Валерия Рашидовича,

защитника-адвоката Хлыбовой Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева Валерия Рашидовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: Линейная ул., {Адрес изъят}, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валееев В.Р. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от {Дата изъята} Валеев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}. Водительское удостоверение сдано {Дата изъята}, штраф оплачен частично.

{Дата изъята} в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. Валеев В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля ГАЗ-33027 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам муниципального образования «{Адрес изъят}». {Дата изъята} в 19 час. 10 мин. на 14 км автодороги {Адрес изъят} Валеев В.Р. нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком Т066ТА43, после чего, продолжая управлять автомобилем ГАЗ-33027, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, доехав до участка местности, расположенного у здания {Адрес изъят}. В последствии Валеев В.Р. был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

При наличии у Валеева В.Р. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем {Дата изъята} в 23 час. 00 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову СВН был составлен протокол {Номер изъят}. Валееву В.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову СВН {Дата изъята} в 23 час. 36 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 005314, дата последней поверки {Дата изъята}) было проведено освидетельствование Валеева В.Р. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,838 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. у Валеева В.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования Валеева В.Р. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову СВН {Дата изъята} был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валеев В.Р. был согласен.

{Дата изъята} в 03 час. 50 мин. в отношении Валеева В.Р. был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

{Дата изъята} в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову СВН прекращено в связи с тем, что в действиях Валеева В.Р. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Валеев В.Р. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Валеев В.Р. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Валеев В.Р. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Хлыбова Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Новиков А.П. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. Валеев В.Р. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Валеева В.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Валеев В.Р. признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание Валеевым В.Р. своей вины и раскаяние в содеянном.

{ ... }

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему основное наказание на соразмерный содеянному срок в виде обязательных работ.

При этом, учитывая отсутствие у Валеева В.Р. трудовой занятости и постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, Валееву В.Р. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Валеева В.Р. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Валеева В.Р. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, чек теста {Номер изъят} от {Дата изъята} с записью результатов освидетельствования, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Хлыбовой Н.В. за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя взысканию с Валеева В.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░ 18{░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░