Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2022 ~ М-2274/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-3337/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Волжский           07 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова С.В. к Рвачеву А.П. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.В. обратился в суд с иском к Рвачеву А.П. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Рвачев А.П., управляя автомобилем ВАЗ-<...>, двигаясь по второстепенной дороге совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Ауди <...>, под управлением Плотникова С.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рвачев А.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ущерба составляет 412 160 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба 412 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по доставке телеграммы в размере 385 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска с приложенными документами в размере 211 рублей 84 копейки.

Истец Плотников С.В., его представитель Ароян О.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Рвачев А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Рвачев А.П., управляя автомобилем ВАЗ-<...>, двигаясь по второстепенной дороге совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Ауди <...>, под управлением Плотникова С.В., в результате чего Ауди совершил наезд на бордюрный камень, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления от "."..г..

В результате ДТП автомобилю Ауди <...>, причинены механические повреждения, пассажиру Плотникову И.С. телесные повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рвачев А.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. производство по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рвачева А.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Ауди <...>, принадлежит на праве собственности Плотникову С.В.

Таким образом, действия Рвачева А.П. при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным транспортному средству истца Плотникова С.В.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Рвачева А.П. на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Ответчик доказательств наличия полиса ОСАГО не представил.

Истец Плотникова С.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП Чеботарь Ю.В., уведомив ответчика о месте, времени и дате проведения осмотра автомобиля, что подтверждается копией телеграммы.

Согласно заключению специалиста №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди <...> без учета износа составляет 664 200 рублей, с учетом износа 398 600 рублей.

Согласно заключению специалиста №... среднерыночная стоимость автомобиля Ауди <...>, составляет 530 800 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Ауди <...>, по состоянию на "."..г., составляет 118 640 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных специалистом экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика Рвачева А.П., ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, гражданско-правовая ответственность ответчика по правилам ОСАГО не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с Рвачева А.П. в пользу Плотникова С.В. в возмещение ущерба 412 160 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля в размере 530 800 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 118 640 рублей).

Как усматривается из договоров №... от "."..г., №... от "."..г., актов приема-сдачи работ от "."..г., кассовых чеков от "."..г. на сумму 5 000 рублей и 3 000 рублей, истец оплатил за проведение независимой экспертизы транспортного средства в общей сумме 8 000 рублей. Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком Рвачевым А.П.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., с отметкой в договоре о получении представителем денежных средств в указанном размере.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, полагая заявленную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Рвачева А.П. в пользу истца Плотникова С.В. понесенные по делу расходы по отправке телеграммы в размере 385 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику с приложенными документами в размере 211 рублей 84 копейки. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку истцом выдана доверенность на представление его интересов по рассматриваемому делу.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 322 рубля, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., поскольку исковые требования Плотникова С.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотникова С.В. к Рвачеву А.П. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Рвачева А.П. в пользу Плотникова С.В. в возмещение ущерба 412 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 385 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья: Т.В. Добраш