Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8121/2021 от 22.06.2021

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-8121/2021

Дело № 2а-1456/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.

судей – Клюева С.Б., Марковой Н.В.,

при секретаре – Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ю.И. Ильиной на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 апреля 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Лагушиной Ю.А., пояснения судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района Ильиной Ю.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лагушина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Еремеевой Е.Н., ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано следующее.

12.05.1998г. Промышленным районным судом г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов в размере 1\4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Лагушина О.А. в пользу Лагушиной Ю.А. .

На основании указанного судебного приказа в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время судебное решение не исполнено.

На протяжении последних нескольких лет никакой информации о ходе производства у истца не было.

После обращения за юридической консультацией по данному вопросу, административный истец обратилась в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области с запросом о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу, полученному из прокуратуры Промышленного района г. Самары в ответ на жалобу о нарушении ОСП Промышленного района г. Самары установленного срока рассмотрения обращений, 12.09.2014г. исполнительное производство прекращено.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки прокуратурой Промышленного района г. Самары установлено, что постановление об окончании исполнительного производства в нарушение законодательства об исполнительном производстве в адрес административного истца не направлено (письмо от 04.08.2020 №).

Постановление судебного пристава-исполнителя Еремеевой Е.Н. от 12.09.2014г. о прекращении исполнительного производства№ от 15.01.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара получено административным истцом 29.10.2020 г.

Указанное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Постановление имеет ссылку на подпункт 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный подпункт введен Федеральным законом от 14.11.2017 N 321-ФЗ "О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части совершенствования процедуры взыскания алиментов". Судебный пристав-исполнитель Еремеева Е.Н. ссылается на норму, не принятую на момент вынесения оспариваемого постановления. Соответственно, указанное постановление вынесено значительно позже, чем 12.09.2014г.

Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства от 12.09.2014г. не только вынесено с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации, но и вынесено с процессуальным нарушением, а также фактическим нарушением в виде указания недостоверной даты вынесения постановления. Следствием чего является невозможность повторного возбуждения исполнительного производства на основании постановления о расчете задолженности.

Административным истцом подавалась жалоба на действия судебного пристава- исполнителя Еремеевой Е.Н., ответа на которую не поступило.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04. 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судбный присав исполнитель Ю.И. Ильина ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Лагушкина Ю.А. просила решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав исполнитель Ильина Ю.И. просила решение суда отменить, пояснив, что около трех лет Еремеева Е.Н. находится в декретном отпуске. Она лично не принимала исполнительное производство, оно было в архиве. В настоящее время временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП Промышленного района является Тимаев В.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п. 12 указано, что по делам по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5, ст.38, глава 22 КАС РФ).

Как следует из материалов дела административным ответчикам, по мнению Лагушиной Ю.А. является судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района Еремеева Е.Н.

Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, не решил вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу, а именно временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Промышленного района является Тимаев В.Г., поскольку судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района Еремеева Е.Н. в настоящее время не работает.

В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении ответчиков и заинтересованного лица на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2021 г. отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: