Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-121/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11 - 9/2024

03MS0119-01-2023-004010-12                                                                КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                                                г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Полухина Павла Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» к Полухину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

истец ООО «БашРТС» обратился к мировому судье судебного участка №1 по городу Салавату Республики Башкортостан с иском к Полухину П.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование своего иска истец указал, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г. Салават; Полухин П.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив коммунальные услуги в период с 1 февраля 2021 года по 30 апреля 2022 года, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 43407,95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года с Полухина П.Ю. в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 43407,95 руб., пени – 2285,21 руб., расходы по оплате госпошлины – 1571 руб.

Не согласившись с указанным решением, Полухин П.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая, что судом не учтено, что в спорный период тепло он не получал, что подтверждено представленными в материалы дела перепиской с ответчиком, актами управляющей организации, видеозаписью. Не учтено, что площадь жилого помещения не соответствует установленной при расчете задолженности. Полагает, что услуга ему предоставлена не была, в связи с чем плата за нее взыматься не может.

Ответчик Полухин П.Ю. в суде доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца, а также третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г. Салават. Полухин П.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) площадь данного жилого помещения составляет (данные изъяты) кв. м., истец произвел оказание коммунальных услуг в данном жилом помещении.

Ответчик обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом. Размер задолженности по данному жилому помещению составляет 43407,95 руб., пени 2285,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности, карточкой лицевого счета, справкой - расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что потребителю могут быть предоставлены услуги по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры, указанной в п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту также - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требований ООО «БашРТС» в полном объеме судом не дано оценки доводам ответчика о том, что площадь жилого помещения согласно выписке из ЕГРН составляет (данные изъяты) кв.м.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, ответчиком Полухиным П.Ю. в ходе рассмотрения гражданского дела было подано заявление, поименованное возражение на исковое заявление по делу №2-1805/2023 и встречное исковое заявление. Однако данное заявление не было рассмотрено мировым судьей.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод заявителя о нарушении мировым судьёй судебного участка №1 при вынесении оспариваемого решения приведённых выше норм и оспариваемое решение отменить, возвратив гражданское дело для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» к Полухину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                               подпись                            Минязова И.З.

Верно. Судья                                            Минязова И.З.

Подлинник определения в деле №2-3078/2023 (11-9/2024) мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан.