Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2022 ~ М-5446/2021 от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2021 года                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при    ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО4

при участии в судебном заседании:

истца в лице его представителя ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика в лице представителя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Эксельсиор» о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании договорных процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 11 820 800 рублей, что подтверждается платежными документами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение. Согласно условиям договора стороны определили, что кредитор обязан вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил, истец предоставил расчет, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11 820 800 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.072021 г. по день возврата денежных средств, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

    В судебном заседании истец не явился, его представитель ФИО6 иск поддержал, пояснив, что истцом по договору займа обязанности исполнены, ответчик в срок предусмотренный договором займ не возвратил, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, отметив, что срок возврата займа в редакции дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, общество в счет уплаты долга передало истцу 550 000 рублей, что платежным документом и отметкой ФИО2 на договоре, указала, что стороны дополнительным соглашением установили возможность заключения соглашения об отступном в виде передачи объекта недвижимости – земельного участка, о чем ответчик направил предложение, оставленное без ответа. Указала, на неверный расчет истца, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эксельсиор» заключен письменный договор целевого займа, согласно п.1 которого ФИО2 передал обществу денежные средства в размере 11 820 800 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, в соответствии с которым стороны договорились увеличить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрели прекращение обязательства путем предоставления отступного – передачей имущества.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору заемщиком возвращены денежные средства в сумме 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой кредитора о получении 150 000 рублей. Доказательств возврата денежных средств суду в полном объеме не представлено, так же как и не представлено доказательств его безденежности

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не в полном объеме, оценив расчет истца, находит его неверным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 270 800 рублей с учетом погашенной части в размере 550 000 рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд, принимая во внимание возникновение обязанности по возврату заемных денежных средств у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая доводы ответчика о неверности расчета истца, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании договорных процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных пунктом 2.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проверив расчёт истца, суд находит его неверным, учитывая, что указанный расчет произведен исходя из суммы в размере 11 820 800 рублей, тогда как сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору составляет 11 270 800 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 168 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды. Во взыскании задолженности по целевому займу в сумме 550 000 рублей 00 копеек, договорных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 326 167 рублей 56 копеек надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что истец не принимает земельный участок в качестве отступного суд отклоняет, учитывая, что заключение соглашения об отступном является правом кредитора но не обязанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО2 требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2    ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 5009086185 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 11 270 800 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ 2.1.) ░ ░░░░░░░ 60 168 ░░░░░░ 75 ░░░░░░     ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░2    ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 5009086185 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 550 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 326 167 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░.░░░░░░