Дело № 2-132/2023
24RS0046-01-2022-001308-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.
при секретаре – Прутян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Дряхлову Эдуарду Витальевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды ТС без экипажа с ФИО2 на транспортное средство – Hyundai Solaris, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан арендодателю с повреждениями, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба транспортному средству составила 55 600 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 55 600 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,81 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьи 642 - 649 ГК РФ не регулируют вопросы, связанные с возвратом транспортного средства после прекращения договора аренды. Следовательно, в этом случае необходимо руководствоваться ст. 622 ГК РФ, которая содержит общие положения об аренде. Данная статья предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды ТС без экипажа с ФИО2 на транспортное средство – Hyundai Solaris, г/н №.
В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имущества третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Кроме того, согласно п. 4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан арендодателю с повреждениями, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АвтоОценка».
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба транспортному средству составила 55 600 руб.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ по повреждениям переднего бампера указана не его подпись.
С целью установления принадлежности подписи, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи, изображения которых расположены в средней части и в графе «…ДПИСИ:» в строке «…итель1» копии акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО3
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик не отрицал факт и обстоятельства причинения ущерба, не возражал против заявленных требований, добровольно признал иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.
Каких-либо доказательств, в том числе опровергающих достоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивает те доказательства, которые представлены в материалы дела.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных по делу, требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 55 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика по определению суммы ущерба в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 000 руб. в счет возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб. за составление искового заявления и подготовку документов в суд.
Данные судебные расходы являются обоснованными, ответчик с их размером согласился, иск в данной части признал. Таким образом, судебные расходы в размере 27 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 879,81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 600 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 879,81 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░