Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 ~ М-255/2020 от 15.07.2020

Дело (УИД) №21RS0019-01-2020-000454-82

Производство №2-293/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

ответчика Рябининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Рябининой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 284 руб. в том числе:

- 9 000 руб. основного долга;

- 226 284 руб. процентов за пользование займом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. (далее ИП Корнилов С.Ю.) обратился в суд с иском к Рябининой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 284 руб. в том числе: 9 000 руб. основного долга; 226 284 руб. процентов за пользование займом, а также в порядке возврата госпошлины 5552 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» (Займодавец) и Рябининой О.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 9000 рублей под 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0% годовых, со сроком возврата и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик Рябинина О.Ю. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю. на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 235 284 руб. в том числе: 9 000 руб. основной долг; 226 284 руб. проценты за пользование займом.

В виду неисполнения ответчиком Рябининой О.Ю. обязательств по возврату задолженности по договору займа истец ИП Корнилов С.Ю. просит взыскать вышеуказанную задолженность.

На настоящее судебное заседание истец ИП Корнилов С.Ю. не явился. При предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя.

Ответчик Рябинина О.Ю. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» (Займодавец) и Рябининой О.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 9000 рублей под 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0% годовых, со сроком возврата и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик Рябинина О.Ю. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования задолженности в размере 240847 руб. по заключенному с Рябининой О.Ю. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило права требования задолженности в размере 240847 руб. по заключенному с Рябининой О.Ю. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Корнилову С.Ю. Из приложения № к договору цессии следует, что сумма долга в размере 240847 руб. состоит из: основанной долг - 9000 руб., задолженность по процентам -226284 руб., задолженность по штрафам-5563 руб.

Вышеуказанные уступки прав (требований) от ООО МФК «Честное слово» к ООО «Сириус-Трейд» и от ООО «Сириус-Трейд» к ИП Корнилову С.Ю. не противоречат нормам действующего законодательства и предусмотрены пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ИП Корнилов С.Ю. в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Рябинина О.Ю. в судебном заседании не оспаривает факт заключения договора и наличие задолженности. При этом заявляет о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения обязательств заемщиком Рябининой О.Ю. установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что заемщик Рябинина О.Ю. по истечении срока исполнения обязательств, в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в размере 2000 руб., то есть фактически признала долг. Поэтому начало срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ИП Корнилов С.Ю. за защитой своих прав обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье СУ №1 Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей СУ №1 Ядринского района ЧР был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рябининой О.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи СУ №1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом ИП Корниловым С.Ю. пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательства, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлены.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и заявление истца ИП Корнилова С.Ю. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5552,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Рябининой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 284 руб. в том числе: - 9 000 руб. основного долга, - 226 284 руб. процентов за пользование займом, отказать удовлетворением.

Решении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня изготовления в полной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов