Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2021 от 11.02.2021

                                                                                Дело № 5-80/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                                                                               г. Ковдор

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Пак Светлана Борисовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Цирульникова А.В.,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Цирульникова Александра Викторовича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Цирульников А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> в период времени с <хх> часов <хх> минут до <хх> часов <хх> минут Цирульников А.В., совершил мелкое хищение путем кражи товара в магазине «ООО», расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылки водки «ССС» объемом <данные изъяты> л, закупочной стоимостью <хх> рубля <хх> копейки, причинив материальный ущерб ООО на указанную сумму.

При этом действия Цирульникова А.В. не содержат признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом в виду того, что производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании Цирульникову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не поступило.

Цирульников А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.

Кроме пояснений Цирульникова А.В., данных им в судебном заседании, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг> <№>;

- сообщением заместителя управляющего магазина ФИО3, зарегистрированным в полиции <дд.мм.гг> о хищении <дд.мм.гг> в период времени с <хх> часов <хх> минут до <хх> часов <хх> минут из магазина ООО расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылки водки «ССС» объемом <данные изъяты> л, закупочной стоимостью <хх> рубля <хх> копейки. Замечено по камерам видеонаблюдения;

- заявлением от <дд.мм.гг> управляющего магазина ООО ФИО4 о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего <дд.мм.гг> в период с <хх> по <хх> часов хищение одной бутылки водки «ССС» 40% объемом <данные изъяты>., закупочной стоимостью <хх> рубля <хх> копейки. Ущерб не является значительным;

- актом инвентаризации магазина «ООО», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено хищение одной бутылки водки «ССС» 40% объемом <данные изъяты>., закупочной стоимостью <хх> рубля <хх> копейки;

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки «ССС», <данные изъяты> литра составляет <хх> рубля <хх> копейки;

- копией накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <№> от <дд.мм.гг>, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки «ССС» 40% объемом <данные изъяты>., составляет <хх> рубля <хх> копейки.

О виновности Цирульникова А.В. свидетельствуют письменные объяснения ФИО4, управляющей магазина ООО расположенного по <адрес> городе Ковдор, согласно которым <дд.мм.гг> при просмотре камеры видеонаблюдения, находящегося в торговом зале магазина был установлен факт хищения в период с <хх> по <хх> часов одной бутылки водки «ССС» 40% объемом <данные изъяты>., закупочной стоимостью <хх> руб. <хх> коп., неизвестным лицом. Товар был спрятан в рукав куртки, похищен без его оплаты.

С учетом изложенного, и принимая во внимание исследованные доказательства, судья считает вину Цирульникова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Цирульников А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Цирульникова А.В., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что Цирульникову А.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, административный арест назначается не на максимальный срок, предусмотренный соответствующей санкцией статьи КоАП РФ.

При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения Цирульникову А.В. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данное наказание.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Цирульникова Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания Цирульникову А.В. исчислять с <дд.мм.гг> с <хх> часов <хх> минут.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                    С.Б.Пак