Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р.,

подсудимого Дьяконова А.В.,

адвоката Нидворягина В.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дьяконова А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.20мин. Дьяконов А.В., путем свободного доступа, через незапертую входную дверь магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», незаконно проник в помещение данного магазина, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он похитил печенье «Золотистые палочки» в количестве 7 пачек, стоимостью 156 рублей каждая, печенье «Кубарье» в количестве 6 пачек стоимостью 156 рублей каждая, макароны в количестве 18 пачек, стоимостью 66 рублей каждая, сушки в количестве 4 пачек, стоимостью 85 рублей каждая, чай «Той» в количестве 4 пачек, стоимостью 195 рублей каждая, чай «Пиала» 250 гр. в количестве 3 пачек, стоимостью 250 рублей каждая, чай «пиала» 500 гр. в количестве 1 пачки, стоимостью 412 рублей, чай «Ахом» в количестве 4 пачек, стоимостью 133 рубля каждая, чай «Самовар» в количестве 4 пачек, стоимостью 152 рубля каждая, жевательная резинка «Дирол» в количестве 51 упаковок, стоимостью 14 рублей каждая, шоколад «Яшкино» в количестве 5 штук, стоимостью 55 рублей каждый, шоколад «Победа» в количестве 22 штуки, стоимостью 59 рублей каждый, пирожное «Школьное» в количестве 5 штук, стоимостью 33 рубля каждое, сочни с творогом в количестве 6 штук, стоимостью 39 рублей каждый, зефир 450 гр. в количестве 5 упаковок, стоимостью 90 рублей каждая, кекс 150 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 46 рублей каждый, кекс «Ромовый» в количестве 5 штук, стоимостью 51 рубль каждый, пирожное «Корзиночка» в количестве 6 штук, стоимостью 143 рубля каждое, пряники в количестве 2 упаковок, стоимостью 117 рублей каждая, сдоба с маком в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей, сок «Джуси» в количестве 3 упаковок, стоимостью 117 рублей каждая, рахат- лукум в количестве 1 упаковки, стоимостью 312 рублей, соус в количестве 5 банок, стоимостью 98 рублей каждая, кофе «Бариста» в количестве 3 банок, стоимостью 172 рубля каждая, чай «Тера» в количестве 2 упаковок, стоимостью 248 рублей каждая, пакеты в количестве 30 штук, стоимостью 6 рублей каждый, и наличные денежные средства в сумме 700 рублей, на общую сумму 14 333 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н.С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 14 333 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дьяконов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменного заявления), согласны с ходатайством Дьяконова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.Органами предварительного следствия действия Дьяконова А.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дьяконова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Дьяконова А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, беременной супруги, бабушки пенсионерки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьяконову А.В., суд не находит. Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что оснований для учета данного обстоятельства, в качестве отягчающего, при назначении наказания Дьяконову А.В. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дьяконовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, справок о том, что на учете у врача-психиатра и нарколога Дьяконов А.В. не состоит, учитывая мнение потерпевшего (на основании письменного заявления), оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, с учетом его личности, имущественного и семейного положения.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения Дьяконову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-71/2023

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-000349-12