Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2023 от 17.02.2023

                                                                                                             Дело № 5-9/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года                                                                                        пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бойко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

установил:

Бойко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего после совместного распития спиртных напитков, нанес побои Потерпевший №1 а именно один раз с размаха ударил кулаком правой руки в лобно-теменную область, чем причинил последнему повреждение в виде поверхностной раны на голове в лобно-теменной области, не причинившее вреда здоровью, вследствие чего у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №/№ ДД.ММ.ГГГГ установлена поверхностная рана на голове в лобно-теменной области. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Высказаться с достоверностью о механизме и давности образования раны, предмете, которым она могла быть причинена, не представляется возможным, так как не указаны ее форма, точные размеры, особенности краев, концов, поверхности. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными данными и поэтому судебно-медицинской оценки по тяжести вреда здоровью не подлежит.

В судебном заседании Бойко А.А. с вмененным ему в вину административным правонарушением согласился, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, полностью признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно, замечаний к представленным и исследованным материалам не имеет, указал на правильность изложенных в них событий и выводов. Пояснил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, его супруге, с потерпевшим примирился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, от потерпевшего ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо ОМВД России по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Бойко А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность Бойко А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по номеру «112» поступило сообщение Б. о том, что в <адрес> Бойко А.А. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Бойко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена поверхностная рана на голове в лобно-теменной области. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Высказаться с достоверностью о механизме и давности образования раны, предмете, которым она могла быть причинена, не представляется возможным, так как не указаны ее форма, точные размеры, особенности краев, концов, поверхности. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными данными и поэтому судебно-медицинской оценки по тяжести вреда здоровью не подлежит, а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Бойко А. А.ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются иными собранными доказательствами, не содержат существенных противоречий, не усматривается.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признаков совершения Бойко А.А. уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания судьей учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, супруге потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить Бойко А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░./░░. №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░> ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░