Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 04.07.2022

66RS0020-01-2021-000758-45

Дело № 1-180/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области                  26 июля 2022 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонного прокуратуры Полякова С.В.,

подсудимого Шмелева Ю.И. и в защиту его интересов адвоката Колпащиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШМЕЛЕВА Ю. И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО ??? дворником, военнообязанной, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Ю.И., являясь потерпевшим, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

30.11.2021 следственным отделом МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в отношении С. С.Д. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения С.м С.Д. тяжкого вреда здоровью Шмелеву Ю.И., по которому последний признан потерпевшим и допрошен в этом качестве. В ходе допроса потерпевший Шмелев Ю.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания о том, что в ходе конфликта между ним и С.м С.Д., произошедшим 28.11.2021 на почве личной неприязни в <адрес>, последний нанес ему 2-3 удара обутой в обувь ногой по ребрам, причинив повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. По результатам расследования уголовное дело по обвинению С. С.Д. 23.12.2021 направлено в Белоярский районный суд для рассмотрения по существу.

В период с 23.12.2021 по 02.02.2022, точная дата не установлена, Шмелев Ю.И. и С. С.Д. находились во дворе <адрес>, где в ходе общения друг с другом договорились о том, что потерпевший Шмелев Ю.И. ходе рассмотрения указанного уголовного дела в суде изменит свои показания, данные в ходе предварительного следствия, на ложные. Таким образом, у Шмелева Ю.И. возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела по существу Белоярским районным судом Свердловской области, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, ввести суд в заблуждение и помочь С. С.Д. избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

02.02.2022 в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, Шмелев Ю.И. пришел в зал судебного заседания № 1 Белоярского районного суда Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>, где судьей Белоярского районного суда Свердловской области предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем собственноручно расписался.

Далее, в то же время и месте, Шмелев Ю.И. в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению С. С. Д., <дата> г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, будучи в письменной форме предупрежденным председательствующим об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, достоверно зная обстоятельства совершенного С.м С.Д. преступления и желая ввести суд и участников процесса в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью незаконного освобождения С. С.Д. от уголовной ответственности, при допросе в качестве потерпевшего умышленно дал заведомо ложные показания, о том, что телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, он получил от падения на «барбекюшницу», а не от ударов С. С.Д. После исследования судом доказательств, в т.ч. «барбекюшницы», и оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, Шмелев Ю.И. 10.02.2022 в дневное время, находясь в зале судебного заседания Белоярского районного суда на вопросы суда и участников процесса дал уклончивые показания о том, что С. С.Д. нанёс ему несколько ударов в грудную клетку, чем - не помнит, но при этом он падал и на «барбекюшницу». Тем самым Шмелев Ю.И. дал ложные показания о возможности получения телесных повреждений и от падения на «барбекюшницу», а также ложные показания о том, что не помнит, чем именно ему наносились удары С.м С.Д. Аналогичной позиции Шмелёв Ю.И. придерживался до вынесения Белоярским районным судом 07.04.2022 обвинительного приговора в отношении С. С.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу 19.04.2022, сообщая 06.04.2022 в дневное время и в том же месте в судебных прениях о недостоверности показаний, данных на предварительном следствии и настаивая на освобождении С. С.Д. от уголовной ответственности.

Судом показания Шмелёва Ю.И. в судебном заседании признаны не соответствующими действительности, т.е. ложными. В основу обвинительного приговора положены показания Шмелёва Ю.И., данные им на стадии предварительного следствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмелев Ю.И. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Колпащикова О.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Поляков С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Шмелев Ю.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Шмелева Ю.И. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмелева Ю.И. по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении вида и меры наказания Шмелева Ю.И. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шмелев Ю.И. не женат, иждивенцев не имеет, не судим, официально не трудоустроен, наличие заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмелева Ю.И., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Шмелева Ю.И., с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Шмелеву Ю.И. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Шмелеву Ю.И. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Шмелева Ю.И. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Шмелева Ю.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМЕЛЕВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ШМЕЛЕВУ ЮРИЮ ИВАНОВИЧУ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ШМЕЛЕВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья                            Е.В. Шаньгин