Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2022 от 20.05.2022

78MS0005-01-2021-001970-82

Дело № 11-67/2022 (2-4/2022-5)                            09 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Караваева Ярослава Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4/2022-5 по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» к Караваеву Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 с иском к Караваеву Я.С. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 26 767 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 1 004 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» указало, что является управляющей организацией. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Ответчик в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>. От заключения договора управления многоквартирным домом ответчик уклоняется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» удовлетворены, с Караваева Я.С. взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 767 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Караваев Я.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу № 2-4/2022-5 – приостановить до вступления в силу решения по гражданскому делу №, находящегося в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 133-134), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 135-136).

Ответчик Караваев Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 132).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основной довод апелляционной жалобы ответчика состоит в том, что суд первой инстанции не принял к рассмотрению возражения на исковое заявление, в которых указывалось, что в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело № о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что мировой судья обязан был приостановить производство по делу до вступления решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела №, находящегося в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию помещения, собственником которого он является, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены судебного решения, ответчиком не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4/2022-5 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░░