Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2024 (2-8706/2023;) ~ М-8419/2023 от 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                        г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой КО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/2021 по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Горелову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд мотивируя тем, что государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 248), а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щёлково Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского округа Щёлково Московской области проведено выездное обследование в рамках муниципального контроля и составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под строительство пункта дорожного сервиса по адресу: <адрес>

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Горелову ФИО6 (доля в праве ?) и Бурянину ФИО7 (дол в праве ?) (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно Акту № земельные участки не огорожены. Визуально местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № описание местоположения которого и его границ содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), с северной и западной сторон отличается от границ, учтенных в ЕГРН. С северной и западной стороны дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельный участок с кадастровым номером № Вся территория, включая территорию в ограждении, представляет собой единый комплекс по оказанию услуг дорожного сервиса (шиномонтаж, автомойка). В границах участка расположено строение, которое используется под автомойку м частично расположено строен ее и навес, используемые для шиномонтажа. Часть строения и навес, которые используются для оказания услуг шиномонтажа, расположены вне установленных согласно сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №. В границах запользованной территории, в ограждении, включая территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположен металлический вагончик, установлен навес, складируются автомобильные покрышки различного диаметра, различные строительные материалы. Доступ на огороженную территорию, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № ограничен. Площадь запользованного земельного участка включая территорию в ограждении составляет 591 кв.м.

         Таким образом площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 591 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации городского округа отсутствуют.

    Полагая, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, просит суд:

Взыскать с Горелова ФИО8 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 216,55 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 55 копеек и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 346,50 руб. (Семнадцать тысяч триста четыреста шесть) рублей 50 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В связи с неявкой ответчика и не сообщившего об уважительности причин неявки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 248), а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щёлково Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского округа Щёлково Московской области проведено выездное обследование в рамках муниципального контроля и составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под строительство пункта дорожного сервиса по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Горелову ФИО9 (доля в праве ?) и Бурянину ФИО10 (дол в праве ?) (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акту № земельные участки не огорожены. Визуально местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, описание местоположения которого и его границ содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), с северной и западной сторон отличается от границ, учтенных в ЕГРН. С северной и западной стороны дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельный участок с кадастровым номером № Вся территория, включая территорию в ограждении, представляет собой единый комплекс по оказанию услуг дорожного сервиса (шиномонтаж, автомойка). В границах участка расположено строение, которое используется под автомойку м частично расположено строен ее и навес, используемые для шиномонтажа. Часть строения и навес, которые используются для оказания услуг шиномонтажа, расположены вне установленных согласно сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №. В границах запользованной территории, в ограждении, включая территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположен металлический вагончик, установлен навес, складируются автомобильные покрышки различного диаметра, различные строительные материалы. Доступ на огороженную территорию, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № ограничен. Площадь запользованного земельного участка включая территорию в ограждении составляет 591 кв.м.

Таким образом, площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 591 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации городского округа отсутствуют.

В результате выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, контроль за соблюдением которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля – самовольное занятие земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательство прав на них.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Ответчик пользуется Земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ (с даты составления Акта) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования участком.

На основании пункта 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации – Московской области.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензии № СЕ/Вн-2269 с предложением об оплате задолженности.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 692,99 руб, согласно представленного истцом расчета

Учитывая, что Горелову Ю.А. принадлежит ? доля в праве от общей долевой собственности, сумма взыскания составляет – 356 216,55 руб., неустойки в размере 17 346,50 руб.

На основании заочного решения Щёлковского городского суда Московской области по делу № исковые требования Администрации г.о. Щёлково о приведении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами земельного участка, указанными в НГРН путем освобождения освобождения земельного участка площадью 591 кв.м., государственная собственность на который не разграничена к Горелову Ю.А. удовлетворены в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щёлково Московской области к Горелову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Горелова ФИО12 (паспорт РФ №) в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 216 рублей 55 копеек и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 346 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    А.В. Торбик