Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-345/2023;) от 23.11.2023

Дело № 11-4/2024 29MS0054-01-2023-00730-37

Мировой судья: Лоскутова Н.В. 11 января 2024 г.

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрел в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 2-770/2023-3 по апелляционной жалобе истца Поповой Екатерины Вадимовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2023 г., с учетом дополнительного решения от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Поповой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

истец Попова ФИО7 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу (заемщику) потребительский кредит в размере 269 000 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день Попова ФИО8 заключила договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (далее – Договор страхования). При этом истец уплатила страховую премию в размере 56 199 руб. 48 коп. Кредитные обязательства полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ Ответчик страховую премию возвратить отказался. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 42 157 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит об отмене постановленного по делу решения ввиду нарушения мировым судьей норм материального права, неправильного установления обстоятельств дела. Указывает, что в случае полного досрочного погашения кредита страховщик обязан на основании заявления заемщика возвратить ему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попова ФИО9 на доводах апелляционной жалобы настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу (заемщику) потребительский кредит в размере 269 000 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день Попова Е.В. заключила договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы». При этом истец уплатила страховую премию в размере 56 199 руб. 48 коп.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Для применения дисконта (п. 18 Индивидуальных условий) заемщик должен оформить добровольный договор страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, в случае его смерти – наследники.

Также из материалов дела видно, что кредитные обязательства истцом полностью исполнены 22 августа 2022 г. По заявлению Поповой ФИО10 ответчик страховую премию пропорционально сроку действия кредитного договора возвратить отказался.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора страхования, указав на то, что условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При этом мировым судьей отмечено, что изложенные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили.

Нахожу указанные выводы мирового судьи правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы закона в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, как ошибочно полагает сторона истца, поскольку действие договора страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, при досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, полис страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита. Право на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрено.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии у истца права на получение части страховой премии при досрочном погашении кредита. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2023 г., с учетом дополнительного решения от 17 октября 2023 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Поповой Екатерины Вадимовны, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин