Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2024 от 20.06.2024

Дело № 2- 382/2024

УИД 42RS0030-01-2023-001591-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Яшкино                                             03 сентября 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Безбородовой

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью к Лялиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Зепп Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.02.2012 года между ПАО Банк «Связной Банк» (далее - Банк) и Зеппа А.И.(далее Ответчик) был заключен договор кредитный карты № <данные изъяты>(далее – Кредитный договор). На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № <данные изъяты> от 09.07.2018 года, был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Просит: 1.Взыскать с предполагаемых наследников ответчика Зеппа А.И. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.02. 2012 года, которая по состоянию на 16.11.2023 года составляет 179244,12 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность 52 608,11 руб., просроченные проценты 117 844,95 руб., неустойка (пени) 4 100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4691,06 рублей. 2. Взыскать с предполагаемых наследников ответчика Зеппа А.И., в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 17.11.2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

Протокольным определением от 11 января 2024 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика – Лялина Т.А.(л.д.62).

08.02.2024 г. Яшкинским районным судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Лялиной Т.А. (л.д.77-85), которое на основании заявления ответчика было отменено 20.06.2024 г. Определением Яшкинского районного суда (л.д.117).

Представитель истца ООО «Нейва», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения.

      Ответчик Лялина Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, действующая на основании доверенности от 03.06.2024 года, предоставила заявление о передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица - ЗАО «Связной - Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

         В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представителем ответчика Лялиной Т.А. - ФИО4 представлено заявление о передаче дела на рассмотрение Томского районного суда Томской области, поскольку Лялина Т.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается, регистрационным досье граждан РФ(полное) от 03.09.2024 года, предоставленного МВД России. Таким образом, Ответчик считает, что гражданское дело может быть передано на рассмотрение Томского районного суда <адрес> без нарушения прав Истца, так как Истец также не проживает на территории подсудной Яшкинскому районному суду Кемеровской области. У Ответчика отсутствуют возможности прибыть в судебные заседания в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, что приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела, что в свою очередь повлечет нарушение прав участников процесса на быстрое рассмотрение настоящего гражданского дела. Поэтому со ссылкой на пп.1 п.2 ст.33 ГПК РФ, просит в целях соблюдения баланса интересов всех участников процесса и вынесения законного решения по настоящему гражданскому делу, передать гражданское дело №2-382/2024 года на рассмотрение Томского районного суда Томской области.

         Изучив материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

            Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Из представленных материалов следует, что Лялина Т.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку ответчик Лялина Т.А. в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, суд находит заявление представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Томский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.28, 33, 150, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░