Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2023 от 15.06.2023

Дело №11-211/2023

Мировой судья Басова Е.С.

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                          г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 17 апреля 2023 года об индексации взысканных по судебному приказу денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении должника Минковой ФИО6,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Минковой О.С.

Определением мирового судьи от 22 января 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Минковой О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 24.11.2014 года за период с 24.11.2014 года по 17.07.2019 года в размере 43 024 рубля 17 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 745 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи от 17 апреля 2023 года с Минковой О.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация присужденных сумм по судебному приказу за период с 22.01.2020 года по 31.05.2022 года в размере 11 585 рублей 04 копейки.

Не согласившись с определением мирового судьи от 17 апреля 2023 года, Минкова О.С. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить с связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, полагает, что к ООО «Феникс» не переходило право требования индексации.

           В судебном заседании апелляционной инстанции Минкова О.С. поддержала доводы частной жалобы, просила определение мирового судьи от 17 апреля 2023 года отменить по основаниям указанным в частной жалобе.

          Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления следует устанавливать - исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Из материалов дела следует, что индексация присужденных по судебному приказу денежных средств была произведена за период с 22.01.2020 года (дата вынесения судебного приказа) по 31.05.2022 года (дата, на которую рассчитана индексация). Сведений о погашении должником задолженности ранее 31.05.2022 года материалы дела не содержат.

Таким образом, период индексации указан верно. Кроме того, при расчете индексации заявителем было учтено погашение части долга (л.д.72-73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Таким образом, довод Минковой О.С. о том, что к ООО «Феникс» не переходило право требования индексации, также является необоснованным и подлежащим отклонению.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 17 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Минковой ФИО7 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                        Н.Г. Разумовская