Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2022 ~ М-1747/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1993/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002922-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                           г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

представителя истца Баханькова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах Сахаровой Эльзы Зайнулловны к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Сахаровой Э.З. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 57 587,25 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 794,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Сахаровой Э.З. по вопросу нарушения её трудовых прав со стороны АО «Нефтеюганск-Сервис». Согласно доводам обращения, Сахарова Э.З. с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с Обществом в должности специалиста (с функциями архивариуса). Ответчиком при прекращении отношений с Сахаровой Э.З. не выплачена заработная плата и выплаты положенные при увольнении. Кроме того, ей не переданы документы, подтверждающие стаж и осуществление трудовой деятельности. У предприятия перед истцом сформировалась задолженность в размере 57 587,25 рублей. В связи с чем, сумма компенсации за задержку выплат после увольнения составляет 1 794,79 рубля.

Представитель ответчика, а также истец Сахарова Э.З. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Представитель ответчика направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что задолженность предприятия перед истцом составляет 61 059,88 рублей.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Баханьков А.В. просил взыскать задолженность в пользу Сахаровой Э.З., согласно расчета ответчика.

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сахарова Э.З. была трудоустроена в АО «Нефтеюганск-Сервис» в должности специалиста (с функциями архивариуса). (дата) трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

    Истцом заявлены требования о взыскании суммы заработной платы в размере 57 587,25 рублей.

Однако учитывая расчет ответчика, где сумма задолженности составляет 61 059,88 рублей, суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу Сахаровой Э.З. сумму задолженности по заработной плате в размере 61 059,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Учитывая, что права истца на денежные выплаты полагающиеся при увольнении были нарушены, что не оспаривается ответчиком, то суд взыскивает с Общества в пользу Сахаровой Э.Р. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 903,02 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.

Поэтому, установив неправомерность действий работодателя, суд сам, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вред, с учетом принципов разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных норм закона, и установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при обращении в суд с заявлением освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 331,80 рублей - (2 031,80 +300).

    Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сахаровой Эльзы Зайнулловны к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда (в порядке ст. 45 ГПК РФ), удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в пользу Сахаровой Эльзы Зайнулловны сумму невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 61 059 рублей 88 копеек, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 1 903 рубля 02 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 2 331 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.