Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-246/2024 от 31.01.2024

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Степашкиной Ю.О.,

подсудимого Корнилова Д.Е.,

защитника – адвоката Галкиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

КОРНИЛОВА Д.Е., ***, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительного заключения Корнилов Д.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

так он, <дата> в вечернее время, но не позднее 21 часа 21 минуты, находясь у гаражного бокса № ГСК № г. Арзамаса Нижегородской области, увидел на заснеженном грунтовом покрытии сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» объемом памяти 128 Gb, принадлежащий ранее ему незнакомой М. и находящийся в пользовании ранее ему незнакомому Е., утерянный ранее последним, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС». Корнилов, нигде не работая и не имея законного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, имея возможность установить владельца телефона и вернуть его по принадлежности, осознавая, что указанное имущество имеет ценность, не намереваясь предпринимать каких-либо попыток к установлению владельца телефона, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение принадлежащего М. и находящегося в пользовании Е. сотового телефона марки/модели «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» объемом памяти 128 Gb, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», чтобы в дальнейшем, использовать похищенное имущество в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Корнилов. <дата> в вечернее время, но не позднее 21 часа 21 минуты, находясь у гаражного бокса № ГСК № г. Арзамаса Нижегородской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с заснеженного грунтового покрытия тайно похитил принадлежащий М. и находящийся в пользовании Е. сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» объемом памяти 128 Gb, стоимостью 21745 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счету абонентского номера, а всего имущества М. на общую на общую сумму 21745 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным, при совершении хищения, Корнилов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21745 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Корнилов распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Корнилова Д.Е. органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корнилова Д.Е. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились, ей полностью возмещён причинённый вред. Подсудимого простила, он принес извинения и претензий к нему не имеется.

Подсудимый Корнилов Д.Е. поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения, которые были приняты.

Защитник подсудимого – адвокат Галкина Е.В также просила уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Степашкина Ю.О не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Корнилова Д.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Корнилова Д.Е.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, инкриминируемого Корнилову Д.Е., личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, что Корнилов Д.Е. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты, никаких претензий больше к нему не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого Корнилова Д.Е., который к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, был признан не годным к военной службе; как личность Корнилов Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Корнилову Д.Е., судом не установлено, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении Корнилова Д.Е. в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнилова Д.Е. отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. подлежит прекращению, поскольку последняя в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба, от заявленных исковых требований в судебном заседании отказалась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении КОРНИЛОВА Д.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнилова Д.Е. отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М., прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона марки/модели «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» с находящимся внутри руководством пользователя, хранящуюся у потерпевшей М., оставить по принадлежности у законного владельца,

- сведения из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ООО «Т2Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления Корнилов Д.Е. вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин