Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 09.02.2022

№12-12/2022                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 г.                        с.Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баранова Э.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Э.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 на 3 км автодороги Нытва-Новоильинский на территории Нытвенского городского округа Пермского края, Баранов Э.Н. управляя автомобилем Toyota Land Cruiser государственный регистрационный №, в нарушение требований ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершив обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего столкнулся с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный №.

Не согласившись с указанным постановлением, Баранов Э.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части, назначить наказание в виде административного штрафа. Мотвиируя тем, что мировой судья указал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Баранов Э.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что все административные правонарушения, совершенные ранее это нарушение скоростного режима на рабочем автомобиле, которым по доверенности управляет водитель организации. Штрафы уплачены вовремя..

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 3 км автодороги Нытва - Toyota Land Cruiser государственный регистрационный №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), схемой нарушения ПДД (л.д. 8), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.13-15), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10), приложением к протоколу № об административном правонарушении(л.д.11), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.12), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Баранова Э.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Баранов Э.Н. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Баранову Э.М. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами правомерно мотивировано мировым судьей, в том числе наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). Наличие таких обстоятельств дает судье право при назначении наказания избрать тот его вид из числа предусмотренных санкцией статьи, который не является наименее суровым.

Постановление о привлечении Баранова Э.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о необоснованном признании отягчающим вину обстоятельством повторного совершения Барановым Э.Н. однородного правонарушения, поскольку по статье 12.15 КоАП РФ он привлекается впервые, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Довод жалобы о незаконном учете в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения однородного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку Баранов Э.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, которые, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по отношению к правонарушению, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются однородным.

Довод заявителя о том, что штрафы за превышение скорости получены водителем Барановым Э.Н. подлежит отклонению, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не обжаловались.

Вопреки утверждениям заявителя оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, а именно посредством его замены на административный штраф в пределах санкции статьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова Э.Н. оставить без изменения, а жалобу Баранова Э.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/ С.А. Корепанова

Копия верна.

И.о. председателя

Карагайского районного суда                          А.В. Политов