Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6230/2019 ~ М-5546/2019 от 22.10.2019

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Иванова Александра Владимировича к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Иванова Александра Владимировича обратился в суд с иском к ООО ЖК «Весенний», просил признать за Ивановым Александром Владимировичем право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - жилом доме, в виде нежилого помещения №, расположенного в секции №, подъезде №, на № этаже, общей площадью № кв.м., по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что Иванов Александр Владимирович приобрел право на получение в собственность спорного нежилого помещения на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако жилой дом в эксплуатацию не введен, срок его сдачи по договору истек, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Иванова А.В., представитель Манучарян Г.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживал. Иванов Александр Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО ЖК «Весенний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и Ивановым Александром Владимировичем (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) - секция №- № квартал ДД.ММ.ГГГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) (п№ договора).

Согласно п.№ договора объектом долевого строительства является нежилое помещение ( с учетом общего имущества в многоквартирном доме) №, расположенное в многоквартирном доме (секция №-подъезд №) во встроенно-пристроенном помещении на первом этаже согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома.

Цена договора составляет № руб№ коп. (п.№ договора).

Оплату истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.20).

Однако, до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста №, составленному ООО «БАСИ», в результате проведенной строительно-технической экспертизы по определению фактического наличия на месте объекта долевого строительства в виде нежилого помещения (с учетом общего имущества в многоквартирном доме) №, расположенного в Многоквартирном доме (секция 4 - подъезд №) во встроенно-пристроенном помещении на первом этаже, проектной общей площадью № кв.м., расположенного в №- х этажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> установлено следующее.

Объект недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> а именно:

- нежилое помещение (с учетом общего имущества в многоквартирном доме) №, расположенное в Многоквартирном доме (секция № - подъезд №) во встроенно-пристроенном помещении на первом этаже, проектной общей площадью № кв.м., расположенное в №-х этажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,принадлежащее Иванову Александру Владимировичу,существуют в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железобетонные конструкции, наружные многослойные стены, этаж) и определенным проектным месторасположением.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства нежилого помещения. Нежилое помещение существует в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железобетонные конструкции, наружные многослойные стены, этаж) и определенным проектным месторасположением, но не является оконченным строительством.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что Иванов Александр Владимирович надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в полном объеме произвел оплату стоимости спорного объекта, при этом ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде спорного нежилого помещения, в связи с чем, признает за Ивановым Александром Владимировичем право собственности на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в секции 4, подъезде №, на № этаже, общей площадью № кв.м., в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Иванова Александра Владимировича к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры - удовлетворить.

Признать за Ивановым Александром Владимировичем право собственности на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в секции №, подъезде №, на № этаже, общей площадью № кв.м., в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Иванова Александра Владимировича к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Иванова Александра Владимировича к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры - удовлетворить.

Признать за Ивановым Александром Владимировичем право собственности на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в секции №, подъезде №, на № этаже, общей площадью № кв.м., в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова