Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1325/2022 от 29.09.2022

Дело № 5-1325/2022

УИД 02RS0003-01-2022-002639-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                 с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., с участием прокурора ЕС, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя АВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

Согласно выписке из ЕГРИП АВ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная бывшими ив употреблении товарами в магазинах. В перечне действующих субъектов рынка микрофинансирования ИП АВ отсутствует, то есть не является финансовой организацией, наделенной правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно, не является ломбардом, однако наличие признаков выдачи потребительского займа подтверждается анализом содержания договоров комиссии ИП АВ, заключаемых с гражданами, которые содержат признаки выдачи потребительского займа и имеют признаки притворных сделок. ИП АВ, осуществляя деятельность по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем заключения притворных сделок предоставлял гражданам потребительские кредиты в целях извлечения прибыли. Своим действием ИП АВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

ИП АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считаю доказанной вину ИП АВ в совершении вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно микрофинансовые организации (Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ указано, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА по поручению прокуратуры Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании обращения Сибирского главного управления Банка России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № Т6-30/20233 в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проведена проверка по факту нарушения ИП АВ законодательства о потребительском кредите (займе).

Так, в ходе проверки установлено, что ИП АВ в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, под видом комиссионной деятельности занимается предоставлением краткосрочных потребительских займов под залог имущества, не имея статуса некредитной финансовой организации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных прокуратурой и проверенных судьей доказательств, в числе которых постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, фотоматериалы, объяснения свидетелей КА, ММ, КС.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА в адрес ИП АВ по всем имеющимся адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства направлялись телеграммы о необходимости явиться в прокуратуру <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА для возбуждения дела об административном правонарушении. Однако АВ по извещению за телеграммой не явился, телеграммы не доставлены, квартиры закрыты.

В результате проведенной проверки установлено, что ИП АВ ведет предпринимательскую деятельность по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

Несмотря на это, лица, которые прибегали к услугам ИП АВ, получали денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям.

С учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу позволяют сделать вывод о том, что ИП АВ авансировал комитентов, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.

Однако правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

Оценивая указанные фактически сложившиеся отношения между ИП АВ и гражданами, воспользовавшимися его услугами, судья приходит к выводу о том, что под видом комиссионной деятельности ИП АВ осуществляет деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей и последующего хранения этих вещей, которая урегулирована Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 196-ФЗ «О ломбардах».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закона № 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 196-ФЗ по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Изложенные законоположения в совокупности с установленными обстоятельствами дела указывают на то, что ИП АВ прикрывает отношения, возникающие из ломбардной деятельности, то есть заключенные договоры комиссии являются ничтожными в силу их притворности согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Дополнительным подтверждением тому служит и тот факт, что ИП АВ, размещая информацию об организации на квитанции № НО001380, указывает название организации «КомиссионТоргЛомбард». Из самого названия организации предполагается сфера ее деятельности.

Однако правом на осуществление такого рода деятельности в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 176-ФЗ и ст. 76.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обладают лишь специализированные юридические лица – некредитные финансовые организации. Индивидуальные предприниматели в круг таких лиц не входят.

Следовательно, ИП АВ занимался профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов под залог имущества в качестве индивидуального предпринимателя, не имея на это право, в связи с чем его действия в данном случае правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судьей Майминского районного суда Республики Алтай было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым ИП АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На день совершения рассматриваемого административного правонарушения (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) данное постановление судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, соответственно, по настоящему делу установлен квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ составляет один год, который не истек.

С учетом указанного обстоятельства, действия ИП АВ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Таким образом, учитывая характер совершенного ИП АВ административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ИП АВ административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя АВ (ИНН 421207262590) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю АВ ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Отделение – НБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> России//УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), ИНН: 0411119740, КПП 041101001, ОКТМО 84701000, БИК 018405033, к/счет: 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, р/с 03<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, индивидуальный предприниматель АВ обязан представить в Майминский районный суд Республики Алтай.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            С.В. Бируля