Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-496/2019 от 29.11.2019

Дело № 11-496/2019                        м.с. Новикова А.Ю.

                                                                                    № 2-122-1935/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при помощнике судьи – Чистовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Сидориной Оксане Владимировне, Сидориной Софье Юрьевне, Сидорину Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени по апелляционной жалобе Сидориной Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 05 сентября 2019 года,

которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены.

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось иском к мировому судье о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный природный газ за период с 01.08.2011 по 25.06.2015 в сумме 24 907,52 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в сумме 7 608,71 рубль, стоимости работ по отключению газа в сумме 4 710 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 316,79 рублей.

Мировым судьей 05 сентября 2019 года принято решение об удовлетворении требований истца, указанные суммы взысканы с ответчиком в равных долях.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Сидорина О.В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 05 сентября 2019 года, в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, суд усматривает основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из мотивировочной части решения мирового судьи от 05 сентября 2019 года заявленная ко взысканию сумма пени по состоянию на 25.06.2015 в размере 7 608 руб. 71 коп подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры №... дома №... по ... в равных долях, мировым судьей принято решение о взыскании задолженности, в том числе и пени с каждого исходя из размера доли собственности.

Вместе с тем, в резолютивной части решения с каждого из ответчиков взыскано пени по 203 руб., что составляет 609 рублей (203 руб. *3) и не соответствует расчету пени признанному мировым судьей верным - 7 608 руб. 71 коп.

Кроме того, в мотивировочной части решения мировым судьей указано, что в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Сидориной О.В. частично взыскана задолженности, сумма непогашенной задолженности составляет 3 902 руб. 52 коп.

Однако, в резолютивной части решения указано не исполнять решение в части взыскания с Сидориной О.В. задолженности и судебных расходов в полном размере.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Сидориной О. В., Сидориной С. Ю., Сидорину Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №122 Центрального судебного района Волгоградской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

    Судья                            Лемякина В.М.