Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2022 ~ М-714/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-717/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к С о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика в его пользу 749 804,79 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, в том числе: просроченный основной долг – 696 230,52 руб., просроченные проценты – 48 464,18 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 898,44 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 211,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 698,05 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от дата выдал ответчику кредит в сумме 954 200 руб. на срок 84 месяца под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). При этом, дата ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание (ДБО), ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, истец считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. дата ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты МИР Золотая. дата ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, в филиале 9999 (код устройства 167631) подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №, дата ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». дата истцом выполнено зачисление кредита в сумме 954 200 руб. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитовая, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится списанием со Счёта. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Истец полагает, что поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в размере 749 804,79 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего момента не исполнено. Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор должен быть расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлялся судом по месту жительства, совпадающей с информацией, содержащейся в адресной справке в отношении регистрации ответчика (л.д. 39) по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении на банковское обслуживание (л.д. 22): <адрес>. Однако, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

    Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 954 200 руб. на срок 84 месяца под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения. в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ-63).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ-63).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитования, Индивидуальные условия кредитования оформлены С в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному им собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством.

дата должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, открытии счета и получении дебетовой карты МИР Золотая (л.д. 22).

Как следует из заявления, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского облуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

дата ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, в филиале 9999 (код устройства 167631) подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № (л.д. 25).

дата в 09:09 час. ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта MIR и верно введен пароль для входа в систему.

дата ответчиком в 09:10 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В этот же день ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 09:27 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте MIR (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 09:31 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 954 200 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п. 8 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 749 804 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 696 230 руб. 52 коп., просроченные проценты – 48 464 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 898 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 211 руб. 65 коп.

дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную а в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет правда на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В      случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной час и займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата нашло свое подтверждение материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки (за просроченный основной долг и просроченные проценты) последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд полагает, что в соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 16 698 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 8). В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.

Взыскать со С в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 749 804 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 696 230 руб. 52 коп., просроченные проценты – 48 464 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 898 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 211 руб. 65 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 698 руб. 05 коп., а всего: 766 502 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Судья                                                                                  Е.А. Миронова