Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-1863/2023;) от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2024 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-22/2024 по иску Солодовой Ларисы Александровны к Василенко Елене Васильевне, Шумову Владимиру Михайловичу о признании недействительным межевания земельных участков, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

    Солодова Л.А. (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с исковым заявлением к Василенко Е.В., Шумову В.М. о признании недействительным межевания земельных участков, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

    Солодовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее правообладателем земельного участка был отец истца, ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области. Истец также является собственником садового дома с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, подготовившему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных кадастровых работ было обнаружено пересечение границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами формируемого земельного участка истца. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с № является Василенко Елена Васильевна, собственником земельного участка с К№ 71:30:031001:35 является Шумов Владимир Михайлович. Спор по фактическим границам вышеуказанных земельных участков на местности отсутствует. Данные обстоятельства препятствуют истцу в установлении границ земельного участка с кадастровым №.

Из заключения кадастрового инженера следует: согласование местоположения уточняемых границ с лицами указанными части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О кадастровой деятельности» не проводилось, так как настоящий межевой план подготовлен в формате документа на бумажном носителе с целью приведения сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № в соответствие с их фактическим местоположением. Кадастровые работы проведены с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости обо всех смежных земельных участках, а также с учетом фактических границ уточняемого земельного участка, полученных в результате проведения необходимых измерений на местности с применением спутниковых приборов системы GPS. В ходе камеральной обработки данных, полученных в результате геодезического обследования были выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с К№ и с К№.

Вышеуказанные земельные участки частично пересекают границы уточняемого земельного участка: № – площадь пересечения с уточняемым земельным участком 11 кв.м., № - площадь пересечения с уточняемым земельным участком 47 кв.м.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 19.12.2022) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные обстоятельства препятствуют проведению государственного кадастрового учета границ уточняемого земельного участка, в соответствии с этим настоящий межевой план подготовлен в виде документа на бумажном носителе для устранения реестровых ошибок в местоположении границ участков с К№ и с К№ в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно фактическим измерениям на местности, по границе уточняемого земельного участка от т. н1 до т. н1 проходит забор сетка-рабица, которая позволяет определить местоположение границ земельного участка. Так как доступ к уточняемому земельному участку осуществляется от земель общего пользования, наличие договоров либо соглашений об осуществлении доступа не требуется.     Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 (далее - Правила), уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 - Зона ведения садоводства и огородничества, согласно вышеуказанным Правилам предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков не подлежат установлению, за исключением случаев указанных в СП 53.13330.2019, который устанавливает ограничения для земельных участков общего назначения территории садоводства.

Вышеуказанные Правила и Постановление администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 обнародованы на сайте ФГИС ТП Федеральная государственная информационная система территориального планирования https://fgistp.economy.gov.ru/. Фактическая площадь уточняемого земельного участка с К№ превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 20 кв.м, что не противоречит п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как увеличение площади не превышает десять процентов, следовательно считает возможным уточнить местоположение и площадь земельного участка по фактическим границам. При выполнении кадастровых работ было установлено, что на уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Кроме того, из топографического плана (приложение к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в границах земельного участка с К№ оказалось строение истца (сарай).

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчикам с просьбой об устранении реестровой ошибки, однако получила отказ.

    Поскольку данные о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№, внесенные в ЕГРН с неверными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка с К№, то данное обстоятельство является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка истца, чем нарушаются ее права. Так как во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку ответчики отказались, истец вынужден обратиться в судебные органы с соответствующим требованием, поскольку иным образом восстановить свое нарушенное право не может.

    С учетом судебной экспертизы, проведенной ООО «Негосударственная экспертиза», истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м, местоположение: <адрес>, в соответствии с данными, указанными в заключении эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №

    Истец Солодова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Солодовой Л.А. по доверенности Савкина В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Василенко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

    Ответчик Шумов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представители ответчика Шумова В.М. по ордеру адвокат Макарова Т.В., по доверенности Шумов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

    Ответчик Лобзин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика СНТ «Рассвет-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

    Солодовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее правообладателем земельного участка был отец истца, ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области. Истец также является собственником садового дома с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с К№ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, подготовившему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных кадастровых работ было обнаружено пересечение границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами формируемого земельного участка истца. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с К№ является Василенко Елена Васильевна, собственником земельного участка с К№ является Шумов Владимир Михайлович. Спор по фактическим границам вышеуказанных земельных участков на местности отсутствует, о чем стороны в судебном заседании не оспаривали.

Между тем, данные обстоятельства препятствуют истцу в установлении границ земельного участка с кадастровым №.

Из заключения кадастрового инженера следует: согласование местоположения уточняемых границ с лицами указанными части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О кадастровой деятельности» не проводилось, так как настоящий межевой план подготовлен в формате документа на бумажном носителе с целью приведения сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № в соответствие с их фактическим местоположением. Кадастровые работы проведены с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости обо всех смежных земельных участках, а также с учетом фактических границ уточняемого земельного участка, полученных в результате проведения необходимых измерений на местности с применением спутниковых приборов системы GPS. В ходе камеральной обработки данных, полученных в результате геодезического обследования были выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с К№ и с К№.

Вышеуказанные земельные участки частично пересекают границы уточняемого земельного участка: № – площадь пересечения с уточняемым земельным участком 11 кв.м., № - площадь пересечения с уточняемым земельным участком 47 кв.м.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 19.12.2022) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные обстоятельства препятствуют проведению государственного кадастрового учета границ уточняемого земельного участка, в соответствии с этим настоящий межевой план подготовлен в виде документа на бумажном носителе для устранения реестровых ошибок в местоположении границ участков с К№ и с К№ в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно фактическим измерениям на местности, по границе уточняемого земельного участка от т. н1 до т. н1 проходит забор сетка-рабица, которая позволяет определить местоположение границ земельного участка. Так как доступ к уточняемому земельному участку осуществляется от земель общего пользования, наличие договоров либо соглашений об осуществлении доступа не требуется.     Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 (далее - Правила), уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 - Зона ведения садоводства и огородничества, согласно вышеуказанным Правилам предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков не подлежат установлению, за исключением случаев указанных в СП 53.13330.2019, который устанавливает ограничения для земельных участков общего назначения территории садоводства.

Вышеуказанные Правила и Постановление администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 обнародованы на сайте ФГИС ТП Федеральная государственная информационная система территориального планирования https://fgistp.economy.gov.ru/. Фактическая площадь уточняемого земельного участка с К№ превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 20 кв.м, что не противоречит п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как увеличение площади не превышает десять процентов, следовательно считает возможным уточнить местоположение и площадь земельного участка по фактическим границам. При выполнении кадастровых работ было установлено, что на уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Кроме того, из топографического плана (приложение к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в границах земельного участка с К№ оказалось строение истца (сарай).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей. Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует.

    Поскольку данные о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№, внесенные в ЕГРН с неверными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка с К№, то данное обстоятельство является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка истца, чем нарушаются ее права.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно выводам заключения экспертов установлено, что при межевании и постановки на кадастровый учет земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, имеет место кадастровая ошибка при рассмотрении правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ и реестровая ошибка при рассмотрении правоотношений после ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая площадь земельного участка № с Кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 556 кв.м, не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности.

Фактическая площадь земельного участка № с Кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 692 кв.м, не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности.

Фактическая площадь земельного участка № с Кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 589 кв.м, не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности.

Фактические границы исследуемых земельных участков, не соответствуют границам, отраженным в землеотводных документах. Имеет место наложение границ смежных земельных участков.

Площадь наложения земельного участка с К№ на земельный участок с К№ составляет 12 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с К№ на земельный участок с К№ составляет 48 кв.м.

Существует наложение границы земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> на фактические границы земельных участков.

Исправление реестровой (кадастровой) ошибки и наложения границ земельных участков возможно изменением описания границ земельных участков с К№, К№ и установления границ земельного участка с К№.

Геодезические данные приведены в приложении № к настоящему заключению эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

    При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в межевых планах, судебной экспертизе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка.

    признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м, местоположение: <адрес>, участок №, в соответствии с данными, указанными в заключении эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.Н.Николотова